Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4166/2016 от 13.07.2016

Судья Баранов С.Н. Дело 22-4166/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 августа 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего, судьи Гончарова Д.С.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

осужденного Захарова А.В.,

адвоката Тимощенко Г.Н.,

при секретаре Басте О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шиловой О.А. в защиту осужденного Захарова А.В. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Шиловой О.А. в защиту осужденного Захарова Александра Вячеславовича, <...> года рождения, об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Захарова А.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Шилова О.А., действующая в интересах осужденного Захарова А.В. обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в виде лишения свободы указав, что он отбыл половину назначенного судом срока наказания, искренне раскаивается в совершенном деянии, имеет примерное поведение, не нарушает правил внутреннего распорядка дня в учреждении и установленные режим содержания, не имеет взысканий, постоянно поддерживает отношения с матерью, сестрами и другими родственниками, за время отбывания наказания показал себя с положительной стороны, во взаимоотношениях с администрацией колонии придерживается установленных правил поведения, в конфликтные ситуации не вступает, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, соблюдает санитарно-гигиенические нормы, имеет тяжелое хроническое заболевание, которое препятствует отбыванию наказания в местах лишения свободы, является инвалидом 2 группы, в период отбывания наказания его здоровье ухудшилось, также имеет регистрацию, по прежнему месту жительства.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2016 года Захарову Александру Вячеславовичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Шилова О.А. в защиту осужденного Захарова А.В. просит отменить постановление суда первой инстанции как необоснованное и незаконное и удовлетворить заявленное ею ходатайство об условно-досрочном освобождении ее подзащитного. Автор жалобы отмечает, что в постановлении суда первой инстанции не отмечаются основания отказа в условно-досрочном освобождении. Считает, что судом было вынесено решение без полного и всестороннего исследования материалов дела и их надлежащей оценки, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не принято во внимание состояние здоровья Захарова А.В., являющегося инвалидом второй группы, заболевание которого входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы. Со слов автора жалобы, Захаров А.В. не может работать в силу состояния здоровья, своих физических возможностей. По ее мнению, у суда имелись все необходимые и достаточные основания для освобождения Захарова А.В. и такие условия, как примерное поведение и соблюдение установленного режима и порядка отбывания наказания в течение длительного периода времени, на которые ссылается суд как на обязательные, осуждённым выполнены.

В возражениях на апелляционную жалобу, заместитель Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Ермолаев Я.И. просил суд апелляционной инстанции постановление Апшеронского районного суда от 15.06.2016 года в отношении Захарова А.В.. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно - досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести..

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Захаров А.В. осужден 20.11.2015 года Динским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия им срока наказания – 20.11.2015 года, конец срока – 19.11.2016 года.

Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на 15 июня 2015 года не отбытый срок составляет 5 месяцев 4 дня, то есть Захаров А.В. имеет право на условно-досрочное освобождение.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании суда первой инстанции, администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю поведение Захарова А.В. характеризуется удовлетворительно, он допускает нарушение режима содержания, не трудоустроен, стремление к труду не проявляет, проводимые воспитательные культурно-массовые мероприятия посещает под угрозой наказания, положительные выводы не делает, на замечания не реагирует.

Давая оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции учел также справку о поощрениях и взысканиях, согласно которой Захаров А.В. не имеет поощрений и взысканий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы в их совокупности и давая им оценку во взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу, что в настоящее время не представлено достаточных доказательств исправления осужденного и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, и поэтому признал, что условно-досрочное освобождение Захарова А.В. от наказания является преждевременным и не может достичь целей наказания, а также явится нарушением ст. 43 УК РФ, то есть принципа справедливости.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым разъяснить, что, в соответствии с ч.6 ст.175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Шиловой О.А. в защиту осужденного Захарова Александра Вячеславовича, <...> года рождения, об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: