Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2015 ~ М-98/2015 от 03.04.2015

№ 2 – 137 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трусова В.Ю.,

при секретаре Шемякиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова С.В. к Щербань Е.А. о взыскании материального и морального вреда,

у с т а н о в и л :

Волков С.В. обратился в суд с иском к Щербань Е.А., в котором просит взыскать с ответчика в счёт возмещения материального вреда 31 200 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование иска указано, что в мае 2014 года истец передал ответчику в ремонт автомобиль, который Щербань Е.А. отдал за долги другому человеку. После обращения истца в полицию ответчик возвратил автомобиль, на котором была повреждена автоматическая коробка перемены передач, были заменены две шины, отсутствовал подлокотник, баллонный ключ. Стоимость ремонта коробки перемены передач Волков С.В. оценивает в размере 20 000 рублей, стоимость шины оценивает в размере 5000 рублей, подлокотника – в размере 500 рублей, стоимость баллонного ключа – в размере 700 рублей. Кроме того, считает, что действиями ответчика причинён моральный вред в размере 5000 рублей.

В судебном заседании Волков С.В. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что стоимость подлокотника, баллонного ключа и шин он узнавал в магазине запчастей, в исковом заявлении их стоимость указана с учётом износа. После возвращения ему автомобиля, он им не пользовался, двигатель запустить не может до настоящего времени, причину неисправности пока не установил. Предполагает, что на автомобиле неисправна коробка перемены передач, поскольку в любом положении рычага не происходит блокировки колёс. Стоимость ремонта коробки оценил самостоятельно, с учётом цен, установленных в автосервисе. Считает, что неисправность в коробке перемены передач возникла в результате использования автомобиля ответчиком.

Щербань Е.А. в телефонном сообщении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

Заслушав объяснения истца, и исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования Волкова С.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса (ГК) РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причинённый имуществу гражданина в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Из представленного в дело и не обжалуемого сторонами постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 февраля 2015 года установлено, что в мае 2014 года Волков С.В. передал принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты> для производства ремонта Щербань Е.А. В июне 2014 года Щербань Е.А. передал указанный автомобиль в залог Х*., но по требованию Волкова С.В. возвратил автомобиль 07 сентября 2014 года законному владельцу. В ноябре 2014 года Волков С.В. обнаружил, что у автомобиля неисправна автоматическая коробка передач, отсутствовал баллонный ключ, подлокотник и были заменены левые колёсные шины. В ходе проверки Щербань Е.А. пояснил, что шины он повредил при эксплуатации автомобиля, поэтому заменил их, подлокотник и баллонный ключ потерял, обязался возместить их стоимость, о причинах неисправности автоматической коробки передач ничего пояснить не мог. Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает в качестве доказательства указанные в иске и в материалах проверки, проведённой по зарегистрированному 10 сентября 2014 года в КУСП №1639 сообщению, обстоятельства о повреждении ответчиком двух шин, утрате подлокотника и баллонного ключа, а также об их стоимости. Иск в части взыскания ущерба, причинённого повреждением двух шин стоимостью 5000 рублей каждая, утратой баллонного ключа стоимостью 700 рублей и подлокотника стоимостью 500 рублей подлежит удовлетворению.

Доказательств того, что в результате виновных действий Щербань Е.А. была повреждена автоматическая коробка перемены передач, судом не установлено, в связи с чем иск в части взыскания с ответчика стоимости ремонта коробки перемены передач удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Поскольку действиями ответчика ущерб причинён имущественным правам Волкова С.В., требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1136 рублей за подачу иска имущественного характера и 300 рублей за подачу иска неимущественного характера, а его требования удовлетворены частично, с истца и ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета Вожегодского муниципального района пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Волкова С.В. удовлетворить частично: взыскать с Щербань Е.А. в пользу Волкова С.В. причинённый имущественный ущерб в размере 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Щербань Е.А. в доход бюджета Вожегодского муниципального района Вологодской области издержки, связанные с рассмотрением дела в виде государственной пошлины в размере 407 (четыреста семь) рублей 79 копеек.

Взыскать с Волкова С.В. в доход бюджета Вожегодского муниципального района Вологодской области издержки, связанные с рассмотрением дела в виде государственной пошлины в размере 1028 (одна тысяча двадцать восемь) рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Вожегодский районный суд.

Председательствующий судья Трусов В.Ю.