Судебный акт #1 () по делу № 33-3537/2013 от 11.09.2013

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ватрушкина О.А. Дело № 33 – 3537 / 2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 01 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Костюниной Н.В., Фёдоровой Л.Г.,

при секретаре Шаряевой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Значко Т*** В*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24 июня 2013 года, которым постановлено:

Жалобу Значко Т*** В*** о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Чердаклинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Осиповой Т*** В*** и начальника отдела судебных приставов по Чердаклинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области старшего судебного пристава Кузнецовой Е*** К*** незаконными оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В. по делу, объяснения Значко Т.В., ее представителя Крылова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому району Осиповой Т.В., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Значко Т.В. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чердаклинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Осиповой Т.В. и начальника отдела судебных приставов по Чердаклинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - старшего судебного пристава Кузнецовой Е.К.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебных приставов-исполнителей Чердаклинского района находится исполнительное производство о взыскании с Ж*** А.Б. в ее пользу денежных средств в размере 200000 рублей на основании решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26.08.2010.

03.10.2012 года она обратилась в ОСП по Чердаклинскому району УФССП России по Ульяновской области о предоставлении сведений об общей сумме задолженности Ж*** А.Б., произведенных удержаниях и индексации, но ответа не получила, в связи с чем направила заявление от 11.12.2012 года. В своих заявлениях она просила также выяснить, у какого нотариуса должником заключен договор займа в 2009 году на сумму 500 000 руб., поскольку Ж*** А.Б. получает проценты по данному договору.

Судебные приставы-исполнители заявили, что Ж*** расторгнул договор займа, однако до сих пор не предоставили расписку, заверенную нотариусом о расторжении договора займа.

До настоящего времени судебные приставы-исполнители не выяснили на какие средства Ж*** живет и благоустраивается. Его благосостояние никто не проверял, банковские счета, сведения о реализации имущества и возмещении долга приставы ей не сообщают. На ее заявление о привлечении должника к административной ответственности судебные приставы-исполнители ОСП по Чердаклинскому району не реагируют.

Она обращалась с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Чердаклинскому району в УФССП по Ульяновской области, но до настоящего времени ответа не получила.

С учетом изложенного, просила суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чердаклинскому району Осиповой Т.В. и начальника отдела судебных приставов по Чердаклинскому району Кузнецовой Е.К. незаконным, и обязать устранить имеющиеся недостатки.

Судом, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечен должник по исполнительному производству Ж*** А.Б.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Значко Т.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судебными приставами-исполнителями не представлены сведения о заключении и расторжении договора займа между Ж*** и Ш*** от 2009 года, подтвержденные нотариально. Данные сведение были ею запрошены неоднократно, но ответа так и не получено. Она несколько раз безрезультатно обращалась с требованием о привлечении Ж*** А.Б. к административной ответственности за уклонение от уплаты долга. Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому району УФССП России по Чердаклинскому району мер воздействия к своим подчиненным не принимает. На протяжении трех лет она не может получить взысканные по решению суда денежные средства. Полагает, что суд занял сторону судебных приставов-исполнителей, которые в свою очередь, покрывают должника Ж*** А.Б.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому району УФССП России по Ульяновской области Осипова Т.В. просит апелляционную жалобу Значко Т.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В статье 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118 «О судебных приставах» закреплено, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Материалами дела установлено, что решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26.08.2010 г. с Ж*** А.Б. в пользу Значко Т.В. взыскан долг в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 5200 руб., транспортные расходы в размере 137 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Исполнительный лист по указанному решению выдан Значко Т.В., которая 24.11.2010 г. предъявила его для исполнения в ОСП по Чердаклинскому району УФССП по Ульяновской области.

В этот же день, на основании исполнительного листа судебным приставом – исполнителем Хохряковой О.И. было возбуждено исполнительное производство № ***.

В последующем, определениями Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20.01.2011 г., 22.03.2011 г., 12.05.2011 г., 20.07.2011 г. произведена индексация взысканной суммы долга.

На основании исполнительных листов, выданных судом по указанным определениям, в ОСП по Чердаклинскому району УФССП по Ульяновской области возбуждены исполнительные производства: № ***, № ***, № ***, № ***, которые 19.02.2011 соединены с исполнительным производством № *** в сводное исполнительное производство № ***.

Решениями Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 октября 2011 года (дело №33-4386/2011), 30 июля 2012 года (дело №33-2941/2012), вступившими в законную силу, было установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем производились необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, в связи с чем, в удовлетворении жалобы Значко Т.В. на бездействие судебных приставов – исполнителей ОСП по Чердаклинскому району УФССП по Ульяновской области было отказано.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому району Осипова Т.В. не предпринимает достаточных мер к своевременному и правильному исполнению судебного акта, Значко Т.В. вновь обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому району Осиповой Т.В. предприняты все возможные меры, направленные на установление местонахождения должника, его имущества, все исполнительные действия отражены в соответствующих актах.

Судом установлено, что 08.10.2012 в ОСП по Чердаклинскому району поступило заявление от Значко Т. В., в котором она просит запросить через нотариальную палату у всех нотариусов Заволжского района г. Ульяновска у кого из них Ж*** А.Б. и Ш*** В. заключали договор займа на сумму 500000 рублей, а также когда, и у кого он был расторгнут, также просила проверить банковские счета Ж*** А.Б., выяснить где работает Ж*** А.Б., на какие средства живет, сообщить результаты реализации имущества. Также просила привлечь Ж*** А.Б. к административной ответственности за уклонение от уплаты долга.

22.10.2012 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Чердаклинскому району Кузнецовой Е.К. в адрес Значко Т.В. был направлен ответ о том, что ее заявление рассмотрено. До сведения Значко Т.В. доведено, что 22.05.2012 судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об оценке имущества должника, цена для реализации арестованного имущества составляет 965 рублей. В связи с тем, что арестованное имущество с первых торгов не было реализовано, 21.09.2012 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, сумма на реализацию арестованного имущества после снижения составила – 950 руб.

Имущество было реализовано и денежные средства от реализации были перечислены на расчетный счет взыскателя в сумме 950 рублей.

Также в ответе сообщается, что должник Ж*** А.Б. нигде не работает. 07.09.2012 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста Ж*** А.Б. 10.10.2012 года направлен запрос в нотариальную палату Ульяновской области о предоставлении информации: заключался ли договор займа в 2010 году Ж*** А.Б.

12.12.2012 года от Значко Т.В. в ОСП по Чердаклинскому району вновь поступило заявление с просьбой сообщить о принятых мерах по ее ходатайству.

29.12.2012 в адрес Значко Т.В. был направлен ответ, аналогичный ответу от 22.10.2012.

23.01.2013 в адрес ОСП по Чердаклинскому району из Нотариальной палаты Ульяновской области поступило сообщение о том, что единой базы по удостоверенным доверенностям и сделкам в Нотариальной палате не имеется, в связи с чем, запрос был направлен нотариусам Ульяновской области. По состоянию на 17.01.2013 по информации, поступившей от нотариусов, договоры займа в период с 2010 года по настоящее время Ж*** А.Б. не удостоверялись.

21.03.2013 года старшим судебным приставом Кузнецовой Е.К. в адрес Значко Т.В. направлен ответ на обращение от 25.02.2013, в котором указано, что 21.12.2012 года судебным приставом исполнителем был сделан запрос в нотариальную палату Ульяновской области о предоставлении информации по Ж*** А.Б., поступил ответ от 17.01.2013 года об отсутствии информации о заключении договора займа за период с 2010 года по настоящее время. По состоянию на 23.01.2013 года остаток долга по исполнительному производству составляет 157261 руб. 29коп.

30.01.2013г. судебным приставом-исполнителем сделан запрос о предоставлении информации об оформленных на должника абонентских номерах в ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон». 04.02.2013 был получен ответ, что по Ж*** А. Б. сведений нет.

По состоянию на 10.06.2013 года остаток долга по исполнительному производству составляет 157261 руб. 29 коп.

20.05.2013 года в адрес Значко Т.В. старшим судебным приставом Кузнецовой Е.К. были повторно направлены копии ответов на запросы от 22.10.2012 года, 29.12.2012 года, 21.03.2013 года.

В ходе работы по данному исполнительному производству было установлено, что у должника имеется расчетный счет в отделении № 8588 Сбербанка России по г. Ульяновску.

10.06.2013г судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в отделении №8588 Сбербанка России по г. Ульяновску.

17.06.2013 со счета должника-гражданина Ж*** А.Б. было взыскано 0,07 рублей, которые перечислены на расчетный счет взыскателя.

По состоянию на 24.06.2013 сумма задолженности составляет: по основному долгу – 157 261 руб. 22 коп, индексация – 30 573 руб. 18 коп.

Таким образом, доводы Значко Т.В. о том, что судебные приставы –исполнители ОСП оставляют ее обращения без рассмотрения, опровергаются материалами исполнительного производства, в связи с чем подлежат отклонению.

В части установления факта заключения между Ж*** А.Б. и Ш*** В.В. договора займа, на который ссылается Значко Т.В., со стороны судебных приставов – исполнителей бездействия не установлено.

Все ходатайства Значко Т.В. о направлении запросов в Нотариальную палату судебными приставами – исполнителями были исполнены так, как об этом просила взыскатель. Ходатайств Значко Т.В. об истребовании сведений по заключению между Ж*** А.Б. и Ш*** В.В. договора займа за 2009 год, в материалах исполнительного производства не имеется.

В рамках проверки информации по заключению договора займа, судебным приставом-исполнителем были отобраны объяснения у Ш*** В.В., из которых следует, что денежные средства, которые он брал в долг у Ж*** А.Б. в размере 500000 рублей, возвращены в сентябре-октябре 2010 года, то есть до возбуждения исполнительного производства. Ж*** А.Б. данный факт не отрицал, в судебном заседании 24.06.2013 г. пояснил, что эти деньги были им потрачены на установку памятников его матери и дочери.

Доводы Значко Т.В. о том, что Ш*** В.В. до сих пор пользуется данными денежными средствами, с которых платит Ж*** А.Б. проценты, основаны на предположениях.

Вместе с тем, исходя из положений пункта 1 ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, Значко Т.В. должна доказать факт нахождения имущества должника (в данном случае денежных средств) у третьего лица, а также возможность обращения взыскания на это имущество.

Таким образом, из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по Чердаклинскому району Осиповой Т.В. и начальником ОСП по Чердаклинскому району Кузнецовой Е.К. в соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" и ст. 64 Закона N 229-ФЗ приняты меры для исполнения требований исполнительного документа.

Доводы жалобы Значко Т.В. о бездействии судебного пристав-исполнителя в части не привлечения должника к административной ответственности, судебной коллегией отклоняются, поскольку привлечение должника к административной ответственности и наложение на него штрафа за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, и реализуется это право только при наличии достаточных данных, свидетельствующих о неисполнении должником законных требований судебного пристава-исполнителя. Между тем, таких доказательств суду представлено не было.

То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не является доказательством бездействия судебного пристава.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не исполняется ввиду того, что старший судебный пристав ненадлежащим образом осуществляет контроль за своими подчиненными, противоречат материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам, так как суд первой инстанции не усмотрел бездействий судебного пристава-исполнителя Осиповой Т.В. по вышеуказанному исполнительному производству.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Значко Т*** В*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи