Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9246/2017 ~ М-8476/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-9246/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.,

при секретаре Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко Александра Владимировича к Шлемен Наталии Геннадьевне о взыскании денежных средств, третье лицо ООО «Новые Технологии»,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с него в свою пользу сумму основного долга 200000000 руб., а так же возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что в результате заключенных договоров займа, уступки, перевода долга, ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа в пользу истца, обязательства не исполнены, сумма займа не возвращена. В связи с изложенным истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 08.10.2012г. между ООО «Де Марко» (займодавец) и ООО «Бизнес Решения» (заемщик) был заключен договор займа, на сумму 200000000 руб. на срок до 09.10.2017г.

Соглашением о переводе долга от 10.12.2012г. произведен перевод долга по указанному договору займа с ООО «Бизнес Решения» на ООО «Новые технологии».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2014г. утверждено, заключенное между ООО «Де Марко» и ООО «Новые технологии», мировое соглашение, по условиям которого ООО «Новые технологии» признает обязательство по досрочному возврату суммы займа на основании договора от 02.10.2012г. ООО «Де Марко» прощает ООО «Новые технологии» задолженность по уплате процентов в размере 20 % годовых за пользование суммой займа, а также задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Возврат суммы займа должен быть осуществлен в полном объеме в срок до 31.12.2014г. Определение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

04.12.2014г. между ООО «Де Марко» (кредитор) и Шлемен Н.Г. (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Новые технологии» обязательств по возврату суммы займа по договору от 08.10.2012г. Поручительство выдается на срок до 31.12.2017г. Дополнительным соглашением от 18.01.2017г. к договору поручитель осведомлен об уступке обеспеченного требования ООО «Де Марко» в пользу Дьяченко А.В.

18.01.2017г. между ООО «Де Марко» (цедент) и Дьяченко А.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) суммы в размере 200000000 руб., представляющей задолженность ООО «Новые Технологии» перед цедентом.

Согласно отзыву ответчика последний не оспаривает факт неисполнения обязательств и не возражает против исковых требований.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности факта заключения между сторонами договора займа, обеспеченного поручительством ответчика, а также неисполнения обязательств ответчиком по возврату суммы займа в установленный срок. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа в полном объеме.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик не исполняют свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины взыскивается 60 000 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Дьяченко А.В. удовлетворить.

Взыскать со Шлемен Наталии Геннадьевны в пользу Дьяченко Александра Владимировича задолженность по договору займа от 08.10.2012г. в сумме 200 000 000 (Двести миллионов) руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60 000 руб. 00 коп., а всего 200 060000 (Двести миллионов шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья