Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2018 ~ М-817/2018 от 28.05.2018

№2-1156/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2018г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупицына Глеба Юрьевича к Администрации г.Реутов о признании решения об отказе в перепланировки жилого помещения незаконным, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании решения об отказе в перепланировки жилого помещения незаконным, обязании совершить действия, с требованиями признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГг. №п-1853 об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> обязании ответчика устранить нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов собственников объекта недвижимости по адресу: <адрес>, путем выдачи ФИО5 документа, являющегося результатом предоставления муниципальной услуги.

В судебном заседании истец отсутствовал, его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО8, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Суд, выслушав представителей истца и отвечтка, обсудив доводы иска и возражений на него, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истцу и ФИО8 на праве собственности принадлежат по ? доли в квартире по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратился с заявлением с приложением всех необходимых документов, в администрацию <адрес> для получения муниципальной услуги предусмотренную административным регламентом «Выдача решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение».

Истец обратился за получением муниципальной услуги по выдаче решения о переводе указанного жилого помещения в нежилое. Предоставление данной услуги осуществляется в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ.

В соответствии с п.12. Административного регламента предоставление Администрацией городского округа Реутов муниципальной услуги «Выдача решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение» результатами предоставления муниципальной услуги являются:

уведомление о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение;

акт о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения;

решение об отказе в утверждении акта о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения.

Решением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № п-1853 ФИО2 в предоставлении муниципальной услуги было отказано. Решение мотивировано тем, что осуществленная перепланировка и обустройство отдельного входа в квартиру истца влечет изменение порядка пользования частью несущей стены многоквартирного дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, так и изменение порядка использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а, следовательно, результат работ по переустройству напрямую затрагивает права и законные интересы собственников помещений данного дома.

По мнению истца, отказ администрации <адрес> является незаконным, не соответствует Федеральному закона от ДД.ММ.ГГГГг. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Не согласившись с вышеупомянутым решением должностного лица органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, по мотиву нарушения должностным лицом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. В соответствии со ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, несоответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В связи с тем, что заявленные требования связаны с восстановлением гражданских прав, рассмотрение и разрешение заявления должно осуществляться в порядке предусмотренным ГПК РФ.

Истец считает, что надлежащим способом защиты его гражданских прав в настоящем деле является неприменение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону на основании следующего.

В силу ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Таким образом, исходя и приведенных положений ЖК РФ следует, что в качестве обязательного условия перевода жилого помещения в нежилое необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Вместе с тем, по информации из ЕГРП, представленной в дело истцом, собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Южная, <адрес> не обращались в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-П).

Согласно ч.5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости также не содержит информации о наличии зарегистрированных прав третьих лиц на объекты недвижимого имущества, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Южная, <адрес> (п.6.15 Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГг. №), нарушение которых, по мнению должностного лица, может произойти в случае утверждения акта о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения, осуществленной в соответствии с ранее утвержденным проектом.

Таким образом, отсутствие у ответчика сведений, подтверждающих количественное уменьшение объемов общего имущества в многоквартирном доме после осуществленной истцом на основании ранее полученного согласия ответчика перепланировки переведенного из жилого в нежилое помещения, не может служить основанием для отказа в утверждении акта о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тупицына Глеба Юрьевича к Администрации г.Реутов о признании решения об отказе в перепланировки жилого помещения незаконным, обязании совершить действия - удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации города Реутов 18 мая 2018г. №п-1853 об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Южная, д. 15, кв. 193.

Обязать Администрацию города Реутов устранить нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов собственников объекта недвижимости по адресу Московская область, г. Реутов, ул. Южная, д. 15, кв. 193, путем выдачи Тупицыну Глебу Юрьевичу документа, являющегося результатом предоставления муниципальной услуги.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2018г.

Судья                     Корниенко М.В.