Решение по делу № 2-388/2012 ~ М-312/2012 от 15.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кореновск                                                                                        12 апреля 2012 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В., при секретаре Шуваловой О.С.,

с участием представителя истца Лукович Н.Г., по доверенности - Проскурниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукович Н.Г. к Партенадзе Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лукович Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Партенадзе Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, ссылаясь на то, что 21 августа 2011 года в 22 часа на автодороге «Дон» 1279 км + 650 м водитель Партенадзе Н.А., управляя автомобилем ВАЗ 2103 г/н <..> в состоянии алкогольного опьянения совершил нарушение п.1.1 и п.1.3 Правил Дорожного движения: при развороте налево пересек сплошную линию, выехал на полосу встречного движения, не пропустил автомобиль Toyota RAV4 г/н <..>, двигавшийся во встречном направлении и допустил с ним столкновение. В результате ДТП водитель автомобиля Toyota RAV4, <..>, Лукович О.Р. и пассажир указанного автомобиля Лукович Н.Г. получили телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. За вышеуказанное правонарушение Партенадзе Н.А.был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю Toyota RAV4, собственником которого является истица Лукович Н.Г., причинены значительные механические повреждения. Согласно предоставленному отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта составила 151163 рубля. Выплаченная страховой компанией сумма в размере 120000 рублей не покрывает реальные затраты по ремонту её поврежденного автомобиля. Таким образом, просит суд взыскать с ответчика Партенадзе Н.А., в счет возмещения причинения вреда 31163 рубля, а также понесенные по делу судебные расходы: государственную пошлину в размере 1735 рублей, затраты на проведение независимой оценки в размере 2500 рублей, услуги представителя в размере 5000 рублей, а также моральный вред в размере 20000 рублей, поскольку в результате ДТП истице и её мужу был причинен вред здоровью, в результате которого она испытала физические и нравственные страдания из-за потери своего здоровья и здоровья её мужа, его страданий.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы изложенные в исковом заявлении в полном объеме и просила иск удовлетворить и взыскать с ответчика Партенадзе Н.А., в счет возмещения причинения вреда 31163 рубля, а также понесенные по делу судебные расходы: государственную пошлину в размере 1735 рублей, затраты на проведение независимой оценки в размере 2500 рублей, услуги представителя в размере 5000 рублей, а также моральный вред в размере 20000 рублей.

Ответчик Партенадзе Н.А. в суд не явился по неизвестной причине, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, в связи с чем решение принято в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

21 августа 2011 года в 22 часа на автодороге «Дон» 1279 км + 650 м водитель Партенадзе Н.А., управляя автомобилем ВАЗ 2103 госномер <..>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение п.1.1 и п.1.3 Правил Дорожного движения: при развороте налево пересек сплошную линию, выехал на полосу встречного движения, не пропустил автомобиль Toyota RAV4, госномер <..>, двигавшемся во встречном направлении и допустил с ним столкновение. В результате ДТП водитель автомобиля Toyota RAV4 Лукович О.Р. и пассажир указанного автомобиля Лукович Н.Г. получили телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. За вышеуказанное правонарушение Партенадзе Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, о чем в материалах дела имеется копия постановления по делу об административном правонарушении Кореновского районного суда от 05.12.2011 года.

Гражданская ответственность Партенадзе Н.А. застрахована в ОАО «Ростра». В связи с тем, что у страховщика СК «Ростра» в декабре 2011 года была отозвана лицензия на право страхования, истица обратилась за компенсационной выплатой в Российский Союз Автостраховщиков, который выплатил ей ущерб в размере 120000 рублей.

В соответствии с Федеральным законом РФ <..> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит обязательному страхованию гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств, за вред, причиненный по их вине.

В соответствии с п.10 раздела 3 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в следующих размерах: при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При рассмотрении данного иска суд учитывает выводы о размерах суммы вреда, указанные в отчете № 11/09/370 от 12.09.2011 года «Об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства Toyota RAV4, государственный регистрационный номер <..>, принадлежащего Лукович Н.Г.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с п.«б» ст.63 которых: размер страховой суммы в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Страховая компания выплатила истцу 120000 рублей в счет возмещения вреда, выполнив в полном объеме свои обязательства по возмещению расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2103 Партенадзе Н.А., суд считает необходимым взыскать с него сумму ущерба, превышающую 120000 рублей. Таким образом, подлежит взысканию с Партенадзе Н.А. сумма материального ущерба в размере 31163 рубля.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий: истице был причинен вред здоровью, квалифицированной экспертами как вред здоровью средней тяжести, в результате чего, истица была вынуждена пройти курс лечения, испытав при этом физические и нравственные страдания не только из-за собственной потери здоровья, но и из-за потери здоровья и страданий близкого человека, что также оказывало на процесс выздоровления, что подтверждается заключением эксперта № 318 от 17.09.2011 года и заключением эксперта № 319 от 17.09.2011 года.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Партенадзе Н.А. в пользу Лукович Н.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, которые подтверждены квитанцией ЛХ № 0187521 от 13.01.2012 года.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 1735 рублей, по оплате услуг оценки независимого эксперта в сумме 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 31163 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1735 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 60398 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░.░.░░░░░. ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 29.05.2012 ░░░░