Мотивированное решение по делу № 02-1587/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1587/19 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к фио, в лице законного представителя фио, о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к фио, в лице законного представителя фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указав, что дата между АО «АЛЬФА-БАНК» и фио были заключены Договор потребительского кредита на приобретение автомобиля № АС28042017000015520 и Договор о залоге № АС280420170000155200. Во исполнение условий Договоров, Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий расчетный счет заемщика № 40817810104420078330. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита на приобретение автомобиля № 699 от дата, а также в Индивидуальных условиях № АС280420170000155200 от дата, сумма кредита составила сумма, проценты за пользование кредитом – 17,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В обеспечение исполнения обязательств по Договорам заемщик передал Банку в залог автомобиль: марка, модель ТС – марка автомобиля; идентификационный номер (VIN) – VIN-код; наименование – легковой; год изготовления – 2017; модель, № двигателя – CZC 344691; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (коляска, прицеп) - XW8ZZZ61ZHGO47943; цвет кузова (кабины, прицепа) – темно-синий; мощность двигателя, л.с. (кВт.) – 125 (92,00). Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у Банка, фио умер дата По имеющейся информации, наследником фио является фио, в лице его законного представителя – фио. Задолженность заемщика по Договору составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг составляет сумма, начисленные проценты составляют сумма, штрафы и неустойки составляют сумма На основании раздела 4 Договора о залоге, стороны договорились, что при реализации предмета залога по истечении 12 месяцев с даты заключения Договоров потребительского кредита и залога начальная продажная цена предмета залога будет составлять – 75% суммы от предмета залога, указанной в п. 1.2 Договора. Сумма оценки предмета залога при заключении Договоров потребительского кредита и залога на дата составляет сумма, соответственно по истечению 12 месяцев с даты заключения Договоров потребительского кредита и залоге, сумма оценки предмета залога составляет сумма

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, обладающий следующими индивидуальными признаками: марка, модель ТС – марка автомобиля; идентификационный номер (VIN) – VIN-код; наименование – легковой; год изготовления – 2017; модель, № двигателя – CZC 344691; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (коляска, прицеп) - XW8ZZZ61ZHGO47943; цвет кузова (кабины, прицепа) – темно-синий; мощность двигателя, л.с. (кВт.) – 125 (92,00). Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма

Ответчик фио в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, по делу имеет представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования признал частично по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между АО «АЛЬФА-БАНК» и фио был заключен Договор потребительского кредита на приобретение автомобиля № АС28042017000015520.

Во исполнение условий Договора, Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий расчетный счет заемщика № 40817810104420078330.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита на приобретение автомобиля № 699 от дата, а также в Индивидуальных условиях № АС280420170000155200 от дата, сумма кредита составила сумма, проценты за пользование кредитом – 17,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

дата фио умер.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежи государственной регистрации.

Согласно ответа на запрос от нотариуса адрес фио в его производстве имеется наследственное дело № 12/20218 к имуществу фио, умершего дата

Наследником к имуществу умершего фио является сын – фио, паспортные данные, в том числе на 1/2 долю ввиду отказа супруги наследодателя – фио

На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Задолженность заемщика по Договору составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг составляет сумма, начисленные проценты составляют сумма, штрафы и неустойки составляют сумма

Между тем, как следует из отзыва на иск, последней датой внесения фио платежа в размере сумма является дата – дата, сумма основного долга на дату смерти (дата) заемщика составляла сумма Однако, истец рассчитывает проценты и сумму основного долга на дату – дата

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом с наследника, однако на момент смерти наследодателя (заемщика), наследник не являлся должником, просрочившим обязательство по возврату долга, у него не возникло обязанностей по уплате процентов за пользование кредитом, и, как следствие, не могла возникнуть обязанность по выплате штрафных процентов.

Также, как следует из отчета № 2.18.245 от дата, выполненного наименование организации, представленного в наследственное дело № 12/2018, стоимость перешедшего к наследнику транспортного средства: марка, модель ТС – марка автомобиля; идентификационный номер (VIN) – VIN-код; наименование – легковой; год изготовления – 2017; модель, № двигателя – CZC 344691; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (коляска, прицеп) - XW8ZZZ61ZHGO47943; цвет кузова (кабины, прицепа) – темно-синий; мощность двигателя, л.с. (кВт.) – 125 (92,00), составляет сумма

Суд соглашается с доводами ответчика и учитывает факт того, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку стоимость перешедшего к наследнику транспортного средства на момент смерти фио (наследодателя) составляла сумма, то указанная сумма и подлежит взысканию ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 334, ст. 337, п. 1 ст. 348, п. 2 ст. 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. В частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

дата между АО «АЛЬФА-БАНК» и фио был заключен Договор о залоге № АС280420170000155200.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору заемщик передал Банку в залог автомобиль: марка, модель ТС – марка автомобиля; идентификационный номер (VIN) – VIN-код; наименование – легковой; год изготовления – 2017; модель, № двигателя – CZC 344691; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (коляска, прицеп) - XW8ZZZ61ZHGO47943; цвет кузова (кабины, прицепа) – темно-синий; мощность двигателя, л.с. (кВт.) – 125 (92,00).

На основании раздела 4 Договора о залоге, стороны договорились, что при реализации предмета залога по истечении 12 месяцев с даты заключения Договоров потребительского кредита и залога начальная продажная цена предмета залога будет составлять – 75% суммы от предмета залога, указанной в п. 1.2 Договора.

Сумма оценки предмета залога при заключении Договоров потребительского кредита и залога на дата составляет сумма, соответственно по истечению 12 месяцев с даты заключения Договоров потребительского кредита и залоге, сумма оценки предмета залога составляет сумма

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела представлен акт приема-передачи транспортного средства, передаваемого на ответственное хранении от дата, в соответствии с которым фио передала наименование организации автомобиль: марка, модель ТС – марка автомобиля; идентификационный номер (VIN) – VIN-код; наименование – легковой; год изготовления – 2017; модель, № двигателя – CZC 344691; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (коляска, прицеп) - XW8ZZZ61ZHGO47943; цвет кузова (кабины, прицепа) – темно-синий; мощность двигателя, л.с. (кВт.) – 125 (92,00).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль, удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Поскольку требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Представителем истца заявлено ходатайство о снятии обеспечительных мер, наложенных определением Нагатинского районного суда г. Москвы от дата: в виде наложения ареста на автомобиль марка автомобиля, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN): VIN-код, № двигателя – CZC 344691, цвет темно-синий, регистрационный знак ТС. Снять запрет третьим лицам осуществлять действия, направленные на регистрацию (постановку на учет) в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на указанное транспортное средство.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство представителя истца об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

адрес «АЛЬФА-БАНК» к фио, в лице законного представителя фио, о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части требований – отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Нагатинского районного суда г. Москвы от дата в виде: наложения ареста на автомобиль марка автомобиля, год выпуска 2017, идентификационный (VIN) VIN-код, двигатель № CZC 344691, цвет темно-синий, регистрационный знак ТС. Снять запрет третьим лицам осуществлять действия, направленные на регистрацию (постановку на учет) в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на указанные автотранспортные средства.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

1