Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20021/2019 от 18.06.2019

Судья: Сургай С.А.                     дело №33-20021/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Лихачевой И.А., Матета А.И.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2019 года апелляционную жалобу Бирюкова В. В. на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Бирюкова В. В. к Администрации городского округа Ликино-Дулево Московской области о признании незаконным постановления, признании права на предоставление социальной выплаты на приобретение жилого помещения, обязании восстановить в очереди на улучшение жилищных условий и в списке граждан на обеспечение жилым помещением,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения Бирюкова В.В. и его представителя Немцова А.Е., представителя Главы г.о. Ликино-Дулево Московской области – Балдашовой Д.К., представителя Министерства жилищной политики Московской области – Шерешовец С.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Бирюков В.В., уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Администрации городского округа Ликино-Дулево Московской области о признании незаконным постановления Администрации города Ликино-Дулево Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> о снятии его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий; признании за ним права на предоставление социальной выплаты в соответствии с абз.3 п.2 ст.5 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» на приобретение жилого помещения в связи с отсутствием жилого помещения; обязании восстановить его в составе семьи 1 чел. относящегося к категории граждан «вынужденный переселенец» в Сводном списке граждан - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2019 г. с соблюдением хронологической последовательности формирования Сводного списка исходя из даты постановки на жилищный учет с <данные изъяты>; восстановлении его в списке граждан, изъявивших желание на обеспечение жилым помещением (предоставление жилищного сертификата) за счет средств федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства РФ 21.03.2006 г. <данные изъяты> исходя из даты постановки на жилищный учет с <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что постановлением Администрации г.Ликино-Дулево Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> он в составе семьи 1 чел. как вынужденный переселенец был включен в Сводный список граждан – участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2017 г. В дальнейшем ему было отказано в выдаче жилищного сертификата, поскольку при проверке материалов его учетного дела выявлены обстоятельства, влияющие на решение вопроса о выдаче государственного жилищного сертификата (проживание его с матерью в принадлежащем ей жилом помещении), в то время как мать не признавалась вынужденным переселенцем и учетное дело было возвращено в Администрацию). Постановлением Администрации г.Ликино-Дулево Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> он был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях. Указанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, как нарушающим его права и законные интересы.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, указывала на то, что у истца в настоящее время отсутствуют основания состоять на учете для получения жилого помещения, поскольку он проживает совместно с матерью в принадлежащей ей квартире, площадь которой превышает установленную норму.

Представитель третьего лица – Министерства жилищной политики Московской области просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказано, с чем не согласился Бирюков В.В., в апелляционной жалобе просит о его отмене. как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Администрации г.Ликино-Дулево Орехово-Зуевского района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> Бирюков В.В. в составе семьи 1 чел. принят на учет улучшения жилищных условий как вынужденный переселенец.

На основании постановления Администрации г.Ликино-Дулево Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> Бирюков В.В., изъявивший желание получить жилищный сертификат, был включен в сводный список на 2017 г. участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, относящийся к категории граждан «вынужденный переселенец».

В результате проверки документов учетного дела Бирюкова В.В. для получения жилищного сертификата документы Министерство строительного комплекса Московской области (полномочия которого по данному вопросу реализуются в настоящее время Министерством жилищной политики Московской области) выявило их несоответствие Правилам выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации Подпрограммы, а именно, что постановление Администрации г.Ликино-Дулево Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> было принято в нарушение п.9.1. Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в Московской области, утв. Решением Мособлисполкома и Президиума МОСПС от <данные изъяты> <данные изъяты>. Также было установлено, что на момент принятия органом местного самоуправления решения о признании Бирюкова В.В. нуждающимся в улучшении жилищных условий последний имел постоянное место жительство по адресу: <данные изъяты>. В данной однокомнатной квартире общей площадью 31,3 кв.м, жилой площадью 21,8 кв.м, с <данные изъяты> зарегистрированы и проживают Бирюков В.В. и его мать Бирюкова С.Н., являющаяся собственником данного жилого помещения с <данные изъяты> При таких обстоятельствах, Минстрой Московской области пришел к выводу, что у Администрации отсутствовали основания для признания Бирюкова В.В. нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с обеспечением жилой площадью более 5 кв.м.

На основании постановления Администрации г.Ликино-Дулево Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> Бирюков В.В. снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в соответствии п.2 ст.6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ (выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет).

Постановлением Администрации г.Ликино-Дулево Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> Бирюков В.В. исключен из Сводного списка граждан – участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на основании решения жилищной комиссии (протокол от <данные изъяты> <данные изъяты>).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 31, 56 ЖК РФ, ст.6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.5 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4530-1 «О вынужденных переселенцах», суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что на момент принятия Бирюкова В.В. на учет нуждающихся в предоставлении мер социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения не имел оснований состоять на учете в силу того, что он, имея регистрацию по месту жительства в принадлежащей его матери квартире жилой площадью 21,8 кв.м, фактически является членом семьи собственника, и в силу установленных ч.5 ст.5 Закона РФ от 19.02.1993г. <данные изъяты> «О вынужденных переселенцах» условий утратил статус вынужденного переселенца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их основанными на представленных сторонами и исследованных судом доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, а также нормах права, подлежащих применению.

К доводам апелляционной жалобы о необоснованности снятия истца с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения исходя из того, что основанием для постановки на учет явилось совместное проживание в однокомнатной квартире лиц разного пола старше девяти лет, что предусматривалось ранее п.9.16, п.14.13 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Московской области, утв. Решением Мособлисполкома и Президиума МОСПС от <данные изъяты> <данные изъяты> и Постановлением Правительства Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>, судебная коллегия относится критически, поскольку из представленной в материалы копии учетного дела, содержащего, в том числе, заявление истца о постановке на учет, следует, что основанием постановки его на учет явился факт признания его вынужденным переселенцем.

Вместе с тем, учитывая, что мать истца является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с <данные изъяты>, в которой последняя зарегистрирована совместно с истцом, как член семьи, суд верно исходил из того, что истец с момента данной регистрации фактически утратил статус вынужденного переселенца.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что истец не является членом семьи собственника квартиры, в которой зарегистрирован по месту жительства (своей матери), судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела, ранее Бирюков В.В. обращался в суд с административным иском к Администрации города Ликино-Дулево Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, Министерству строительного комплекса Московской области о возложении обязанности восстановить его в Сводном списке граждан-участников подпрограммы, предоставить государственный жилищный сертификат на улучшение жилищных условий. Решением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> указанный иск Бирюкова В.В. оставлен без удовлетворения. Из содержания данного решения усматривается, что каких-либо доказательств в подтверждение акта ведения раздельного хозяйства с матерью Бирюковой С.Н. и непризнания их членами одной семьи административным истцом представлено не было.

В силу п.3 ст.1 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» супруг (супруга), дети и родители вынужденного переселенца, проживающие с вынужденным переселенцем, являются членами его семьи независимо от того, ведут они с ним общее хозяйство или нет, тогда как другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, проживающие с вынужденным переселенцем, признаются членами его семьи только в случае, если они ведут с ним общее хозяйство.

С принятием Федерального закона от 30.12.2015 г. № 467-ФЗ статья 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» дополнена пунктом 5, устанавливающим основания, при одновременном наличии которых срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца. Как отмечалось в пояснительной записке к проекту Федерального закона от 30.12.2015 г. № 467-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О вынужденных переселенцах», введение данной нормы было направлено на устранение пробела в законодательстве о вынужденных переселенцах в части конкретизации обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу обустроиться на новом месте жительства, которые являются основанием для принятия решения о продлении ему срока действия статуса вынужденного переселенца.

При этом, наличие у члена семьи вынужденного переселенца в собственности пригодного для проживания жилого помещения на территории Российской Федерации следует расценивать как состоявшееся обустройство его на новом месте жительства на территории Российской Федерации, что объективно не согласуется с продолжением действия статуса вынужденного переселенца для целей получения льгот и гарантий, установленных Законом РФ «О вынужденных переселенцах».

Более того, ч.1 ст.31 ЖК РФ, определяющая граждан, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, направлена на соблюдение баланса их интересов и подлежит рассмотрению в системной связи с иными законоположениями, регламентирующими жилищные гарантии, призвана обеспечить предоставление этих гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам.

С учетом того, что матери истца принадлежит на праве собственности квартира, в котором истец зарегистрирован, у уполномоченного органа имелись правовые основания для снятия Бирюкова В.В. с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Иные доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, изложенную им в исковом заявлении и в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, а потому не могут являться основанием для отмены решения суда. Доказательств, опровергающих выводы суда, в нарушение статьи 56 ГПК РФ подателем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирюкова В. В. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: