Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-393/2012 от 28.11.2012

Дело № 11-393/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции - в составе

председательствующего судьи Шимук В.М.,

при секретаре Писаревой Н.В.,

с участием в деле

истца Коляденкова С.И., его представителя Маскайкина А.А., действующего по доверенности от 26 октября 2011 года,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»,

ответчика Иконникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Иконникова С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 05 марта 2012 года по иску Коляденкова С.И. к ООО «Росгосстрах», Иконникову С.В. о взыскании страхового возмещения, суммы ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Коляденков С.И. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, к Иконникову С.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своего иска указал, что 26 июля 2010 года в 19:40 на ул. Российской, возле д. 10, п. Ялга г.Саранска произошло столкновение принадлежащего ему автомобиля ВАЗ - 21100 государственный регистрационный номер № с автомобилем "Ниссан-Альмера" государственный регистрационный номер № под управлением Иконникова С.В. и с автомобилем "Рено-Символ" государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6. Виновником ДТП признан Иконников С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 35 636 руб. 20 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился в ООО «КВАТРА» с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта, которая, согласно отчёту, составила 71 740 рублей.

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 36 103 руб. 80 коп., с Иконникова С.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины.

В заявлении от 05 марта 2012 года Коляденков С.И. исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 4363 руб. 80 коп., с Иконникова С.В. сумму ущерба в размере 31 740 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 05 марта 2012 года иск Коляденкова С.И. удовлетворен частично.

С ООО «Росгосстрах» в пользу Коляденкова С.И. взыскана сумма страховой выплаты в размере 4363 руб. 80 коп., судебные расходы в сумме 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 750 рублей, а всего - 6013 руб. 80 коп.

С Иконникова С.В. в пользу Коляденкова С.И. взыскана сумма ущерба в размере 31 740 рублей, судебные расходы в сумме 3583 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 3750 рублей, всего - 39 073 руб. 11 коп.

В удовлетворении иска Коляденкова С.И. к Иконникову С.В. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Иконников С.В. просил отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение по тем основаниям, что он не извещался о времени и месте рассмотрения дела, а следовательно, не мог представить свои доказательства и возражения относительно иска, а также документы, подтверждающие необоснованность заявленных истцом требований. О вынесенном решении узнал 27 августа 2012 года, когда получил постановление от судебного пристава-исполнителя ФИО7 о возбуждении исполнительного производства (л.д. 69-70).

В судебном заседании ответчик Иконников С.В. исковые требования Коляденкова С.И. не признал, доводы апелляционной жалобы поддержал, суду объяснил, что с принятым 05 марта 2012 года решением не согласен.

В судебном заседании истец Коляденков С.И., его представитель Маскайкин А.А. исковые требования поддержали, просили решение мирового судьи отставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от 05 марта 2012 года по данному гражданскому делу подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, гражданское дело было рассмотрено мировым судьей 05 марта 2012 года в отсутствие ответчика Иконникова С.В.

Согласно объяснениям ответчика Иконникова С.В., он не был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей по данному гражданскому делу на 10 часов 30 минут 05 марта 2012 года. Судебную повестку на судебное заседание он не получил и после 05 марта 2012 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик Иконников С.В. был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания 05 марта 2012 года.

В силу взаимосвязанных положений абзаца третьего статьи 361 и пунктов 2 и 4 части второй статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, равно как и разрешение судом первой инстанции вопроса о правах и об обязанностях лиц, которые не были привлечены к участию в деле и тем самым лишились возможности участвовать в судебном процессе и отстаивать свои права с помощью предусмотренных законом правовых средств, является безусловным основанием для отмены судебного решения судом кассационной инстанции независимо от доводов кассационной жалобы, поданной в защиту своих собственных интересов лицами, участвующими в деле, не согласными с решением суда относительно их прав и обязанностей (в том числе при отсутствии жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом), и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей.

По тем же основаниям, согласно части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене в апелляционном порядке решение мирового судьи.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 года № 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Алейниковой Е.В. и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Поскольку мировым судьей настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика Иконникова С.В., не извещенного своевременно и надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, решение мирового судьи от 05 марта 2012 года по данному гражданскому делу подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 05 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Коляденкова С.И. к ООО «Росгосстрах», Иконникову С.В. о взыскании страхового возмещения, суммы ущерба и компенсации морального вреда.

Направить гражданское дело по иску Коляденкова С.И. к ООО «Росгосстрах», Иконникову С.В. о взыскании страхового возмещения, суммы ущерба и компенсации морального вреда на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана кассационная жалоба непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия          Шимук В.М