Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2127/2021 ~ М-1006/2021 от 09.03.2021

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата> <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи           Голубятниковой И.А.,

при секретаре                                        Логиновой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Купцовой Е. Б. к рейзову П. Д., Рейзовой Н. Г., Белявской В. А. в интересах несовершеннолетней Рейзовой Е. Р. о выделе супружеской доли на все денежные средства в виде банковских вкладов, процентов по вкладам, счетов, ценных бумаг, наличных сумм, хранящихся дома, полагающихся выплате, признании недействительными свидетельств о праве собственности по завещанию, по встречному иску Рейзова П. Д. к Купцовой Е. Б. об исключении из совместно нажитого имущества денежных вкладов,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с требованиями с учетом уточнения л.д. 88 о признании права собственности на супружескую долю в размере ? части в совместно нажитом имуществе, а именно депозитный пенсионный вклад, на все денежные средства в виде банковских вкладов, процентов по вкладам, счетов, ценных бумаг, а также наличных сумм, хранящихся дома или полагающихся умершему гражданину, но не выплаченных ему при жизни, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию.

    В обоснование требований истец указала, что с <дата> состояла в браке с Рейзовым Д.М., который умер <дата>. Его наследники по завещанию приняли наследство, им выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, истец полагает незаконным включение в наследственную массу ее супружеской доли на имущество, нажитое в браке – денежные средства.

    Ответчик Рейзов П.Д. обратился со встречным иском к Купцовой Е.Б. л.д. 56, с учетом уточнения л.д. 95 об исключении из совместно нажитого имущества Рейзова Д.П. и Купцовой Е.Б. денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк (40№, 40№,42№) и ПАО ВТБ №, №, №, №, №, 40№, №).

    В обоснование встречного иска Рейзов П.Д. указал, что брак был фиктивный, совместного хозяйства супруги не вели, проживали раздельно, в похоронах супруга Купцова Е.Б. участия не принимала.

    В судебном заседании истец Купцова Е.Б. исковые требования с учетом уточнения поддержала, также уточнила, что за ней должна быть признана ? доля на денежные средства на счете ее мужа в ПАО Сбербанк №, поступившие <дата>, <дата>, <дата> в сумме 49422,9 руб. Встречный иск не признала.

    Представитель ответчика Рейзова П.Д. иск не признал, поддержал встречный иск.

    Ответчик Рейзова Н.Г. в судебном заседании иск Купцовой Е.Б. не признала, считает брак фиктивным.

    Ответчик Белявская В.А. в интересах несовершеннолетней Рейзовой Е.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ранее иск Купцовой Е.Б. не признала, полагает брак фиктивным.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Материалами дела установлено:

Купцова Е.Б. и Рейзов Д.П. состояли в браке с <дата>, Рейзов П.Д. умер <дата> л.д. 7, 84;

Из материалов наследственного дела л.д. 70 усматривается, что Рейзовым Д.П. составлено завещание, наследниками по завещанию являются сыновья Рейзова Д.П. – Рейзов П.Д. и Рейзов Р.Д.;

Рейзову П.Д. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> №-н/50-2021-4-150, №-н/50-2021-4-151 на ? долю права на денежные вклады в ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ Банк;

Наследник Рейзов Р.Д. умер <дата>, наследниками обратившимися с заявлением о принятии наследства являются его мать -Рейзова Н.Г. и дочь – Рейзова Е.Р., которые судом в порядке правопреемства привлечены в качестве соответчиков. Свидетельства о праве на наследство к имуществу Рейзова Р.Д. не выдавались.

Истцом заявлены требования о признании супружеской доли на денежный вклад, открытый на имя Рейзова Д.П. в ПАО Сбербанк № в части денежных средств поступивших <дата>, <дата> <дата> по 16474,30 руб. в размере ? доли.

Согласно выписки по счету № л.д. 121,149 в указанные истцом даты <дата>, <дата>, <дата> поступили денежные средства – пенсия по 16474,30 руб.

Принимая во внимание, что доходы супругов являются их совместной собственностью, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, подлежит выделу супружеская доля Купцовой Е.Б. в размере ? от суммы 49422,9 руб., что составит 24711,45 руб..

При этом подлежит признанию недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата> № №-н/50-2021-4-150, выданное Рейзову П.Д. в части наследства - денежных средств на вкладе № в размере 24711,45 (из которых Рейзов П.Д. наследовал 12335,73 руб.)

Требования истца о признании права собственности на супружескую долю в размере ? части в совместно нажитом имуществе, а именно депозитный пенсионный вклад, на все денежные средства в виде банковских вкладов, процентов по вкладам, счетов, ценных бумаг, а также наличных сумм, хранящихся дома или полагающихся умершему гражданину, но не выплаченных ему при жизни, в том виде, в котором они заявлены удовлетворению не подлежат.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В случае удовлетворения указанных требований решение суда будет неисполнимым, из требований невозможно установить на какие конкретно денежные средства претендует истец, судом не представляется возможным проверить факт их приобретения именно в период брака.

Вместе с тем, истец не лишена права обратиться в суд с требования о признании права на супружескую долю, указав конкретные счета, место хранения денежных средств.

Встречный иск Рейзова П.Д. об исключении из совместно нажитого имущества денежных средств, находящихся на счета в ПАО Сбербанк и ПАО Банк ВТБ, которые включены в наследственную массу, по заявленным доводам о неведении супругами совместного хозяйства, фактическом отсутствии брачных отношений, удовлетворению не подлежит.

Рейзовым П.Д. сведения о счетах, движениях денежных средств не представлено, как указал представитель Рейзова П.Д. в судебном заседании они не считают, что нужно представлять такие сведения в суд, данный вопрос должен разрешаться у нотариуса. Судом дело рассмотрено по представленным доказательствам.

В соответствии со статьями 27, 28 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Требовать признания брака недействительным вправе:

несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их заменяющие), орган опеки и попечительства или прокурор, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста (статья 13 настоящего Кодекса). После достижения несовершеннолетним супругом возраста восемнадцати лет требовать признания брака недействительным вправе только этот супруг;

супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими;

супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 настоящего Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор;

прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака;

супруг, права которого нарушены, при наличии обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 15 настоящего Кодекса.

Истец Купцова Е.Б. в судебном заседании не отрицала того факта, что брак был «гостевым», все время совместно они не проживали, муж к ней приезжал 2-3 раза в месяц, такие отношения у них сложились изначально.

Показания свидетеля Макаровой В.Н., которая являлась соседкой Рейзова Д.П, данных в судебном заседании о том, что ей было неизвестно о заключении брака, Рейзова Д.П. она видела постоянно дома, но не каждый день наблюдала за ним, периодически Рейзов Д.П. уезжал, не свидетельствуют об отсутствии у истца Купцовой Е.Б. права на супружескую долю.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Купцовой Е. Б. к рейзову П. Д., Рейзовой Н. Г., Белявской В. А. в интересах несовершеннолетней Рейзовой Е. Р. о выделе супружеской доли на все денежные средства в виде банковских вкладов, процентов по вкладам, счетов, ценных бумаг, наличных сумм, хранящихся дома, полагающихся выплате, признании недействительными свидетельств о праве собственности по завещанию удовлетворить частично.

Выделить супружескую долю Купцовой Е. Б. в совместно нажитом имуществе – вклад универсальный счет № в ПАО Сбербанк России доп офис 9040/832 в размере 24711,45 руб.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию на имя Рейзова П. Д., зарегистрированное в реестре №-н/50-2021-4-150 в части наследства – денежных средств на вкладе № в ПАО Сбербанк России доп офис 9040/832 в размере 24711,45 руб.

В остальном иск Купцовой Е. Б. оставить без удовлетворения.

Встречный иск Рейзова П. Д. к Купцовой Е. Б. об исключении из совместно нажитого имущества денежных вкладов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья                                                                          Голубятникова И.А.