Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5031/2019 ~ М-3526/2019 от 20.05.2019

2-5031/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                 19 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5024/2019 по иску Козловой ФИО5 к ПАО РОСБАНК о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о предоставлении документов, указывая, что с ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств. По условиям указанного договора ответчик предоставил денежные средства в размере 50 000 рублей, с процентной ставкой 17% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Она длительное время вносила ежемесячны платежи в счет погашения кредита. Однако, её финансовое положение ухудшилось, в связи с чем она не имеет возможности в полном объеме вносить ежемесячные платежи по кредитному договору в настоящее время, а ответчик начисляет штрафы и неустойки. Считает, что она как потребитель является экономически слабой стороной и нуждается в защите своих прав. Кроме того она, как потребитель, не обладает полной информацией по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику заявление на предоставление документов, а именно: копии кредитного договора, либо оферту; выписки движений по счёту действующих кредитных линий; справки о размере имеющихся задолженностей; копии договора цессии заверенного печатью и подписью уполномоченного лица банка, в случае смены кредитора. Однако ответчик ей не ответил. Считает, что запрашиваемую информацию банк мог направить ей на почтовый адрес, указанный в анкетных данных при заключении договора. Кроме того пунктом 13 договора установлено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, считает что, включив в индивидуальные условия договора, условие о бесспорном согласии заемщика на уступку прав требования по договору, лишил истца права выбора условия исполнения договора потребительского кредита, предоставленного ему законодательством РФ, поскольку указанное условие рассматриваемого договора содержит право ответчика осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита третьим лицам без дополнительного согласия заемщика, при этом при подписании данного договора с истцом данный пункт не согласовывался, так как условие содержит запись только о согласии с данным пунктом. Считает указанный пункт договора недействительным. Кроме того ею в адрес банка было направлено заявление о расторжении кредитного договора, которое ответчик проигнорировал, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Просит обязать ответчика предоставить следующие документы по кредитному договору: выписку движений по счету действующих кредитных линий; справку о размере имеющейся задолженности. Признать п.13 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец Козлова ФИО6. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Направили в суд письменный отзыв, в котором просит в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и истцом Козловой ФИО7 был заключен договор потребительского займа № на сумму 50 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых, полная стоимость займа – 17, 001%.

Ответчик принятые на себя обязательства по данному кредитному договору исполнил и предоставил денежные средства в полном объёме, что стороной истца не оспаривается.

Как следует из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении Козлова ФИО8 длительное время вносила ежемесячны платежи в счет погашения кредита. Однако, в связи с ухудшением финансового положения истец в настоящее время не имеет возможности в полном объеме вносить ежемесячные платежи по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

Истец просит обязать ответчика предоставить следующие документы по кредитному договору: выписку движений по счету действующих кредитных линий; справку о размере имеющейся задолженности. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Согласно ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Получить сведения о состоянии лицевого счета и документы, касающиеся заключенного кредитного договора, истец имеет возможность при личном обращении в банк истца либо представителя, поскольку обращение заемщика через почтовое отделение с требованием о предоставлении указанных документов не позволяет достоверно установить личность заявителя, в связи с чем не только не предусмотрена законом обязанность банка выполнять такие требования, но и выполнение банком таких требований может повлечь нарушение банковской тайны.

Из представленных суду документов не следует, что истец лично обращалась в банк с целью получения указанных документов, и банком в этом было отказано, таким образом, доказательств нарушения ответчиком прав истца суду не представлено.

Кроме того истцом не представлено суду доказательств направления письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, а именно: копии кредитного договора, либо оферту; выписки движений по счёту действующих кредитных линий; справки о размере имеющихся задолженностей; копии договора цессии заверенного печатью и подписью уполномоченного лица банка, в случае смены кредитора, а лишь представлена копия заявления датированная ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования Козловой ФИО9 об обязать ответчика предоставить документы по договору целевого займа выписку движений по счету действующих кредитных линий, справку о размере имеющейся задолженности, не подлежащими удовлетворению.

Что касается требования иска о признании п.13 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, то суд также не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам, уступка возможна.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ при согласовании индивидуальных условий договора кредитором и заемщиком должна быть согласована в частности возможность (наличие либо отсутствие) запрета уступки прав (требований) по договору.

Указанная норма не устанавливает содержания конкретного условия договора, которое определяется сторонами индивидуально, а определяет лишь необходимость указания на наличие либо отсутствие согласованного сторонами запрета на уступку прав (требований) по договору.

В соответствии с ч. 12 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 23 апреля 2014 года № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к настоящему Указанию, из которых графа «Содержание условия» заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).

В утвержденной Центральным Банком России форме Индивидуальных условий соответствующая графа напротив строки № 13 именуется «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору» и предусматривает возможность изложения содержания данного условия по усмотрению сторон договора.

Согласно ст. 12 ФЗ № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, уступка прав (требований) по договору потребительского кредита допускается во всех случаях, кроме тех, когда такая уступка прямо запрещена законом или индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

С учетом изложенного и положений п. 13 ч. 9 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ в строке 13 индивидуальных условий может быть включено условие о возможности уступки прав (требований) - в случае если при согласовании индивидуальных условий стороны предусмотрели возможность осуществления уступки, либо о запрете уступки прав (требований) - в случае если при согласовании индивидуальных условий стороны предусмотрели запрет на осуществления уступки.

Согласно ч. 7 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Индивидуальные условия договора представляют собой оферту кредитора, а не конечный вариант соглашения. Соответственно, клиент, имея в наличии установленное законом необходимое время для изучения оферты кредитора, добровольно и осознанно принимает решение о согласии с офертой кредитора. При этом, клиент имеет полное право заявить кредитору о несогласии с теми или иными положениями индивидуальных условий.

Данные обстоятельства свидетельствуют об обеспечении кредитором свободного волеизъявления потребителя, в том числе относительно положений об осуществлении уступки.

Реализуя указанную норму, в индивидуальных условиях истец и ответчик пришли к соглашению о том, что кредитор вправе уступить права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. При этом, при уступке требования по возврату займа (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия договора потребительского займа, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Кроме того, разработанная форма договора не исключала возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную организацию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны при заключении договора согласовали уступку права (требования) третьим лицам, с условиями договора, включая предусмотренное право ответчика на уступку своих прав по договору третьим лицам, истица была ознакомлена и согласна, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания п. 13 Договора недействительным по заявленным истицей основаниям.

Доводы, изложенные истцом в иске о том, что последняя не обладала полной информацией по кредиту и направила ответчику заявление о расторжении кредитного договора, суд не принимает во внимание и находит голословным соответственно, поскольку в объяснениях, изложенных в исковом заявлении истец не указала дату направления заявления о расторжении кредитного договора, и предоставила суду копию указанного заявления датированного ДД.ММ.ГГГГ, тогда как указанная дата еще не наступила, и не представила доказательств направления указанного заявления стороне ответчика. Что касается отсутствия у истца полной информацией по кредиту, то заемщик была ознакомлена и согласна с общими условиями целевого займа, что подтверждается её подписью на каждой странице договора.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца в судебном заседании не установлено, то требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Козловой ФИО10 к ПАО РОСБАНК о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                                          О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2019.

Судья                                                          О.М. Баева