Решение по делу № 2-902/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-902/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием представителя истца Мандича В.Н., по доверенности от 01.03.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 09 июля 2014 года дело по иску ООО «Медведь» к Наумчук Л.С. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Медведь» обратилось в суд с иском к Наумчук Л.С. о взыскании долга по договорам займа. В обоснование иска указывает, что Общество по устному договору процентного займа от **.**.** года перечислило ответчику денежные средства в размере ... руб., из которых платежным поручением №... от **.**.**. – на сумму ... руб., №... от **.**.**. – на сумму ... руб., №... от **.**.**. – на сумму ... руб., №... от **.**.**. – на сумму ... руб. Данные денежные средства перечислены на лицевой счет Наумчук Л.С. №... в отделении ... Сбербанка России. Факт заключения устного договора подтверждается перечислением денежных средств на лицевой счет банковской карты ответчика. **.**.** года в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, однако, на данный момент их возврат не произведен.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивает.

Ответчик Наумчук Л.С. в судебном заседании участие не принимала, доказательств уважительности причин неявки суду не представила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **.**.** года между ООО «Медведь» и Наумчук Л.С. заключен договор займа, по которому ООО «Медведь» перечислил на лицевой счет №..., открытый в отделении ... Сбербанка России на имя Наумчук Л.С., денежные суммы в размере ... руб., ... руб. и ... руб. Перечисление денежных сумм подтверждается платежными поручениями №... от **.**.** года, № №... от **.**.** года и №... от **.**.** года.

**.**.** года между ООО «Медведь» и Наумчук Л.С. заключен договор займа, по которому ООО «Медведь» перечислил на лицевой счет №..., открытый в отделении ... Сбербанка России на имя Наумчук Л.С., денежную сумму в размере ... руб. Перечисление денежной суммы подтверждается платежным поручением №... от **.**.**.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из лицевого счета на имя Наумчук Л.С., представленной ОАО «Сбербанк России» о зачислении указанных сумм в виде процентных займов на банковский счет ответчика.

Претензия ООО «Медведь» о возврате в 10-дневный срок заемных денежных средств, направленная **.**.** Наумчук Л.С., ответчиком не исполнена.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворений требований истца, поскольку факт заключения договоров займа подтверждается платежными поручениями, представленными истцом, согласно которым перечисление на лицевой счет ответчика заемных сумм производилось по договорам от **.**.** года и **.**.** года. Доказательств обратного, а также доказательств, свидетельствующих о возврате заемных денежных средств, стороной ответчика не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Наумчук Л.С. в пользу истца задолженность по договорам займа от **.**.** года и **.**.** года в общем размере ... руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.17-333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Медведь» удовлетворить.

Взыскать с Наумчук Л.С. в пользу ООО «Медведь» долг по договорам займа от **.**.**. в размере ... руб., от **.**.**. - в размере ... руб., от **.**.**. - в размере ... руб., от **.**.**. – ... руб., всего в размере ... руб.

Взыскать с Наумчук Людмилы Сергеевны государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «...» ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение вынесено 14.07.2014г.

Судья Т.Ю. Арефьева