Решение по делу № 33-3890/2019 от 04.02.2019

Судья Барышникова Н.В. дело № 33-3890/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.03.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе: председательствующего Локтина А.А.,

судей Кукарцевой Е.В., Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Зайцевой А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина Анатолия Николаевича к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе истца Субботина Анатолия Николаевича на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 04.12.2018.

Заслушав доклад судьи Кукарцевой Е.В., судебная коллегия

установила:

Субботин А.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ПАО «СКБ - банк»), ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании солидарно страховой премии в общей сумме 85967 руб.15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 по 10.08.2018 в размере 1317 руб.18 коп., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа в соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указал, что 13.11.2017 между ПАО «СКБ-банк», и Субботиным А.Н. заключен кредитный договор №18015634577 по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские нужды, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки уплатить причитающиеся проценты, а при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку.

В тот же день на основании заявления страхователя между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Субботиным А.Н. заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика № L0302/596/432254/7; уплачена страховая премия в общей сумме 85967 руб.15 коп.

12.04.2018 Субботин А.Н. досрочно исполнил обязательства из кредитного договора в полном объеме.

Полагая, что предоставление кредита, обусловленного услугой страхования, противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителя 14.06.2018 Субботин А.Н., ссылаясь на положения ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» обратился к ПАО «СКБ-банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с требованием о возврате страховой премии, уплаченной по договору, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

Поскольку при изложенных обстоятельствах со стороны ответчиков имеет место нарушение прав истца, как потребителя, предоставление кредита, обусловленного услугой страхования, противоречит действующему законодательству с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 04.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, полагая необоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, дублируя правовую позицию изложенную в исковом заявлении, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец заседание суда апелляционной инстанции не явился, Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 12.03.2019 определением от 08.02.2019. Извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела направлено истцу посредством почтовой связи.

Ответчики в заседание суда апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, при этом исходит из следующего.

В силу положений ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Из материалов гражданского дела следует, что 13.11.2017 между ПАО «СКБ-банк» и Субботиным А.Н. заключен кредитный договор №18015634577 по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в размере 716000 руб. сроком до 14.11.2022 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 22,9%годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки уплатить причитающиеся проценты, а при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку.

Заключение договора страхования жизни и здоровья в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не являлось обязательным условием выдачи кредита.

В тот же день путем оформления полиса-оферты между Субботиным А.Н. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № L0302/596/432254/7, по условиям которого страховщик обязался осуществить страхование жизни и здоровья страхователя по рискам Смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования, временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования; уплачена страховая премия в общей сумме 85967 руб.15 коп.

По условиям полиса-оферты неотъемлемой частью договора страхования являются условия добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков №01.

Из предоставленных в материалы дела полиса-оферты, условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков №01 следует, что по условиям указанного договора страхования выгодоприобретателем является застрахованный – Субботин А.Н., а по рискам указанным в п. 3.1.1-3.1.2 – выгодоприоретатели определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 25).

Если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю – физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя – физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования (п.5.5 условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков №01).

Если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 5.5 Условий, при отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (п.5.6 условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков №01).

Срок действия договора страхования определен сторонами – 1820 дней начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты страховой премии в полном объеме.

12.04.2018 Субботин А.Н. досрочно исполнил обязательства из кредитного договора в полном объеме.

14.06.2018 Субботин А.Н., ссылаясь на положения ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» обратился к ПАО «СКБ-банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с требованием о возврате страховой премии, уплаченной по договору, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

Установив указанные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав содержание кредитного договора и договора страхования жизни заемщиков кредита, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страхование заемщиком жизни и здоровья не противоречит закону, а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, не навязано потребителю, основано на личном заявлении истца, не усмотрев при этом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии в действиях ответчиков запрещенного ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», навязывания иных услуг при заключении кредитного договора, а также отказа банка в предоставлении более подробной информации о договоре и дополнительных услугах, ограничении потребителя в свободном выборе услуг, основаны на ошибочном толковании условий кредитного договора, договора страхования, норм материального права (ст. ст. 819, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей») и не являются основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Доказательств в обоснование довода о том, что отказ от страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, истцом в материалы гражданского дела не предоставлено. Заключенный договор страхования не оспорен заемщиком.

По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 327.1, п.1 ч.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 04.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Субботина Анатолия Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий	А.А. Локтин
Судьи	Е.В. Кукарцева
	Н.С. Лоскутова