Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5719/2015 ~ М-5056/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-5719/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

В составе:

Председательствующего судьи Бреславцевой И.А.

С участием:

Представителя истца ОАО «Россельхозбанк» - Гуровой Д.В. по доверенности,

При секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» к Шарапову А.А., Шараповой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Шарапову А.А., Шараповой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора № от дата ОАО «Россельхозбанк» и Шарапов А.А. установили, что любой спор, возникающий по данному договору, подлежит передаче в суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № 3349/6/01 либо по месту нахождения Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Судом установлено, что на момент подачи искового заявления в суд Ставропольский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» располагается по адресу: <адрес> (Ленинский район г. Ставрополя), что не относится к подсудности Промышленного районного суда г. Ставрополя.

Таким образом, судом установлено, что настоящее исковое заявление было подано в Промышленный районный суд г. Ставрополя и принято к рассмотрению по существу с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Ставрополя для рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» - Гурова Д.В. по доверенности возражала против передачи гражданского дела по подсудности, просила суд продолжить рассмотрение дела по существу в данном составе суда.

В судебное заседание ответчики Шарапов А.А., Шарапова Е.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из искового заявления следует, что при заключении кредитного договора № от дата ОАО «Россельхозбанк» и Шарапов А.А. установили, что любой спор, возникающий по данному договору, подлежит передаче в суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № 3349/6/01 либо по месту нахождения Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (п.7.7.).

Судом установлено, что на момент подачи искового заявления в суд Ставропольский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» располагается по адресу: <адрес>.

Согласно административно-территориальному делению г. Ставрополя указанное место нахождения Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» относится к территории Ленинского района г. Ставрополя, в связи с чем не относится к подсудности Промышленного районного суда г. Ставрополя.

В соответствии с ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.23, 25-27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности рассмотрения данного искового заявлению с учетом правил исключительной подсудности или по выбору истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» к Шарапову А.А., Шараповой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Ставрополя в соответствии с правилами договорной подсудности для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» к Шарапову А.А., Шараповой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Ленинский районный суд г. Ставрополя в соответствии с правилами договорной подсудности для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи частной жалобы в течение 15 суток с момента вынесения.

Судья И.А. Бреславцева

.

.