Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20570/2011 от 06.09.2011

    Судья Орская Т.А.                                                      Дело № 33-20570/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Беленкова В.И., Лащ С.И.,

при секретаре Теркулове Х.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года кассационную жалобу ПЭСК «Рождественнский» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 08 июня 2011 года по делу по иску Суворовой Ирины Владимировны к ПЭСК «Рождественнский»о восстановлении в членах кооператива.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,

объяснения председателя ПЭСК «Рождественский» Есипова С.И., представителя Суворовой И.В. Суворова И.В.

     установила:

Суворова И.В. обратилась в суд к ПСК «Рождественнский»о восстановлении в членах кооператива, учредителем которого являласьс 1998 года.

В обоснование исковых требований пояснила, что решением общего собрания членов кооператива истица была избрана членом правления ПЖСК «Рождественнский». Решением общего собрания членов кооперативаот 12.11.1998 г. на земельном участке площадью 1,05 га, предоставленном в ведение Барвихинского сельского совета на основании решения Президиума исполнительного комитета Одинцовского городского совета народных депутатов Московской области от 12.11.1991 г. № 40/5 была создана некоммерческая организация ПЖСК «Рождественский» с местом нахождения: <адрес>, а также утвержден его Устав, одним из учредителей которого являлась истица. В 2002 году ПЖСК «Рождественнский» изменил фирменное наименование и был зарегистрирован в ФНС России, как Потребительский эксплуатационно-строительный кооператив Рождественский», с местом нахождения: <адрес> На сегодня Суворова И.В. исключена из членов ПЭСК «Рождественнский», заявление о добровольном выходе из членов кооператива не писала, паевые и дополнительные взносы истицей произведены в полном объеме. Считает, что исключениеее из членов ПЭСК «Рожественнский» является незаконным, процедура исключения из членов кооператива не была произведена, поскольку вопрос об исключении из членов кооператива должен решаться на основании личного заявления, на общем собрании.

Представитель Суворовой И.В. исковые требования поддержалв полном объеме.

Представитель ПЭСК «Рождественнский» с исковыми требованиямине согласился, просит применить последствия пропуска исковой давности.

Решением Одинцовского городского суда Московской областиот 08.06.2011 г. исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ПЭСК «Рождественнский» ставит вопрособ отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает основанийк отмене решения суда.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанноена совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Удовлетворяя исковые требования Суворовой И.В., суд обоснованно исходил из того, что ПЭСК «Рождественнский» не является вновь созданным юридическим лицом и членство в ПЖСК «Рождественнский»не прекращается в связи с переименованием на ПЭСК «Рождественнский».

Кроме того, согласно п. 5.5 Устава, действующего на 2001 год член кооператива вправе выйти по собственному желанию из членов кооператива в любое время, подав заявление в Правление, однако доводы истицы в части того, что она никогда не писала заявления о выходе из членов кооператива,ответчиком не опровергнуты, заявления представителей ответчика о том, что истица устно заявила об этом, ничем не подтверждены и не могут служить надлежащим доказательством волеизъявления истицы выбыть из членов кооператива, решения общего собрания кооператива об исключении истицы из членов кооператива суду не представлено.

Доводы о том, что истца не оплачивала членские и целевые взносы суд правомерно счел, несостоятельными поскольку доказательств, подтверждающих факт извещения истицы в установленном законом порядке об установлении целевых и членских взносов и неоплате их истицей по неуважительной причине суду не представлено.

Суд также обоснованно отказал ответчику в применении последствий пропуска исковой давности, поскольку Суворовой И.В. заявлено требование о защите её нематериального права (членства), на которое срок исковой давности не распространяется.

В данном случае суд правильно исходил из того, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, согласно ст. 208 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

    Каких-либо правовых доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения, кассационная жалобане содержит. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской областиот 08 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПЭСК «Рождественнский» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи