Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2015 ~ М-137/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-322/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее – ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 532 765 руб. 05 коп., а ответчик обязался вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., уплатить проценты за пользование кредитом в размере, указанном в разделе Б договора. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом. Разделом Б договора установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов в виде штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 549 759 руб. 91 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 477 805 руб. 92 коп., задолженность по процентам по кредиту – 71 953 руб. 99 коп.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 549 759 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 697 руб. 60 коп.

В ходе рассмотрения дела Публичным акционерным обществом «МДМ Банк» (далее – ПАО «МДМ Банк») направлены изменения, вносимые в Устав об изменении наименования банка на ПАО «МДМ Банк», а также заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец уточнил номер кредитного договора – № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец – ПАО «МДМ Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило. В заявлении, адресованном суду, представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 532 765 руб. 05 коп. Ставка кредита установлена в размере 25,50% годовых, срок кредита – 60 месяцев.

В соответствии с графиком возврата кредита по частям по указанному кредитному договору, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись, датой погашения задолженности по кредиту установлено 06 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 15 790 руб. 00 коп., за исключением ДД.ММ.ГГГГ - 15 764 руб. 39 коп.

Во исполнение указанного кредитного договора денежная сумма в размере 532 765 руб. 05 коп. была перечислена на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается указанной выше выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.В силу положений кредитного договора за нарушение заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрены штрафные санкции: 300 руб. – в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1 000 руб. – при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия задолженности по оплате предыдущего платежа; 3 000 руб. – в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1 000 руб. – за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, не допускается. Исполнение обязательства в силу ст. 314 ГК РФ должно производиться в сроки, установленные договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет истца по определению суммы задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 759 руб. 91 коп., в том числе: 477 805 руб. 92 коп. – задолженность по основному долгу (кредиту), 71 953 руб. 99 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также по определению задолженности ответчика по начисленным штрафам за нарушение ФИО1 установленных сроков возврата платежей в размере 7 300 руб. 00 коп., суд находит верным. Между тем, истец не заявляет начисленную сумму штрафов ко взысканию, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, удовлетворяет исковые требования истца в пределах заявленных исковых требований – 549 759 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 697 руб. 60 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 759 (Пятьсот сорок девять тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 91 коп., в том числе: 477 805 руб. 92 коп. – задолженность по основному долгу, 71 953 руб. 99 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 697 (Восемь тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Е.Н. Григорьева