Решение по делу № 2-196/2011 ~ м-196/2011 от 27.12.2010

Дело № 2№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гуляевой С. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместного имущества супругов и общих долгов, по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов,

установил:

ФИО2 обратился в Воскресенский городской суд с иском к ФИО1 о разделе совместного имущества супругов и общих долгов. Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что с <дата> по <дата> состоял в браке со ФИО1, который был расторгнут <дата> заочным решением мирового судьи 18-го судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> ФИО5 В период брака с <дата> по <дата> год, между супругами ФИО2 и ФИО1, образовались финансовые долги перед кредитными организациями по договорам: по договору от <дата> перед ЗАО <данные изъяты> в сумме 34 295 рублей 75 копеек; по договору от <дата> перед ЗАО <данные изъяты> в сумме 68 965 рублей. ФИО2 после расторжения брака за счет личных средств погашены кредитные обязательства по кредитному договору от <дата> перед ЗАО <данные изъяты> в сумме 61462 рублей 12 копеек, и часть кредита по договору от <дата> перед ЗАО <данные изъяты> в сумме 42935 рублей. ФИО2 просит суд обязать ответчика выплатить 1/2 долю понесенных им расходов после расторжения брака по оплате финансовых кредитов, использованных в период совместного брака с <дата> по <дата> в размере 52198 рублей 56 копеек., разделить между истцом и ответчиком имеющиеся перед кредитными организациями общие долги в сумме 102260 рублей 75 копеек, признав за каждым необходимость их возмещения в ? доле. (л.д.3-6, исковое заявление). В ходе судебного разбирательства истцом ФИО2 исковые требования уточнялись. Окончательно просит суд разделить задолженность по ? доле за каждым по кредитному договору № от <дата> перед ЗАО <данные изъяты>, взыскать со ФИО1 в свою пользу ? доли от суммы 61462 рубля 12 копеек, выплаченных истцом в пользу ЗАО <данные изъяты> в период после расторжения брака в размере 30731 рубль 06 копеек, взыскать со ФИО1 в свою пользу ? доли от выплаченных истцом денежных средств в период после расторжения брака в счет погашения кредита по Кредитному договору № от <дата> перед ЗАО <данные изъяты> в размере 30400 рублей и взыскать с ответчика в свою пользу 1/2 долю денежных средств от 51100 рублей, оставшихся невыплаченными истцом по Кредитному договору № от <дата> перед ЗАО <данные изъяты>. (л.д.80-81). Мотивировал свои требования тем, что <дата> заключил Кредитный договор № с ЗАО <данные изъяты>, выпустившим на имя истца кредитную карту, с которой в период нахождения сторон в браке истцом снимались денежные средства для нужд семьи, а погашения не производились, в результате чего по состоянию на <дата> задолженность перед ЗАО <данные изъяты> составила 34295 рублей 75 копеек. <дата> истец ФИО2 заключил Кредитный договор с ЗАО <данные изъяты>, выпустившим на имя истца кредитную карту, с которой в период нахождения сторон в браке истцом снимались денежные средства для нужд семьи. На дату расторжения брака - <дата>, задолженность перед ЗАО <данные изъяты> составила 61462 рубля 12 копеек, которая была погашена истцом <дата> <дата> ФИО2 заключил Кредитный договор № с ЗАО <данные изъяты>, выдавшим истцу долгосрочный кредит в сумме 71000 рублей на приобретение для нужд семьи автомобиля ВАЗ – 21043 со сроком погашения до <дата> с выплатой в пользу ЗАО <данные изъяты> суммы в размере 137400 рублей. До даты расторжения брака, то есть по состоянию на <дата> супругами было выплачено в погашение кредита 25500 рублей, что подтверждается копиями выписки из лицевого счета по Кредитному договору №. После расторжения брака по состоянию на <дата> истцом было выплачено в погашение кредита 60800 рублей. Задолженность перед ЗАО <данные изъяты> составила 51100 рублей. (л.д.80-81).

ФИО1 <дата> обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов. Свои исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 с июня <дата> по <дата>, состояла в браке со ФИО2 В период брака ими было приобретено: <дата> автомобиль <данные изъяты> в кредит по кредитному договору заключенному между ФИО2 и ЗАО <данные изъяты> выдавшего ему долгосрочный кредит в сумме 71 000 рублей, на приобретение автомобиля со сроком погашения до <дата>, с конечной суммой выплаты в размере 137 400 рублей; <дата> микроволновая печь <данные изъяты> приобретенная в кредит на имя ФИО1 покупной стоимостью 5650 рублей, с учетом износа стоимость составляет 5000 рублей; <дата> пылесос <данные изъяты>, покупной стоимостью 3350 рублей, с учетом износа - 3000 рублей; <дата> музыкальный центр <данные изъяты>, покупной стоимостью 5099 рублей, с учетом износа - 5000 рублей; <дата> набор мебели в прихожую покупной стоимостью 18200 рублей, с учетом - 15000 рублей; <дата> телевизор <данные изъяты> покупной стоимостью 30990 рублей, с учетом износа - 26000 рублей, всего на общую стоимость 186400 рублей. ФИО1 просит суд разделить вышеперечисленное имущество поровну, исходя из стоимости 1/2 доли каждому, со стоимостью одной доли в 93200рублей, оставив имущество в собственности ответчика ФИО2, признав за ФИО1 право на компенсацию в сумме 93200рублей (л.д. 60-61).

Определением Воскресенского городского суда от <дата> гражданские дела по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместного имущества супругов и общих долгов, и по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов соединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.78).

ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором уточнил исковые требования, указал, что полностью поддерживает свои исковые требования, предъявленные к ФИО1 Исковые требования ФИО1 не признает, просил суд применить к исковым требованиям ФИО1 срок исковой давности, считает, что законодательно установленный срок давности в три года начался <дата>, и закончился <дата> ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями в 2011 году.

Представитель ФИО2 по доверенности (л.д.33) в судебное заседание не явился, при отсутствии возражений, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, свои заявленные требования поддержала, пояснила, что не видела денег, полученных ФИО2 по кредитам, знает только о его заработной плате, так как в период совместной жизни истец приносил только заработную плату. Пояснила, что кредитная карта от <дата> была оформлена ФИО2 до брака. Требование в части кредита <данные изъяты> не признала, пояснила, что о том, что была выписана кредитная карта в <данные изъяты> на имя ФИО2 не знала, каких - либо иных денег кроме заработной платы на нужды семьи совместно не расходовалось, пояснила, что истцом не представлено этому доказательств. Пояснила, что автомобиль ФИО2 полностью брал для себя, о том, что машина приобретена в период брака ФИО1 известно, но о том, что машина взята в кредит в ЗАО <данные изъяты> - не знала. Пояснила, что проживая в браке, ФИО2 постоянно пользовался машиной, говорил, что на ее приобретение занял деньги у отца, ФИО2 приезжал на машине поздно ночью, и ни во что ФИО1 не посвящал. Также ФИО1 пояснила, что на машине ФИО2 отвозил ее с электрички или на электричку на работу, а у самой истицы нет водительских прав. Свои исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что указанное в иске имущество было приобретено в период брака и должно делиться пополам. На вопрос суда ФИО1 пояснила, что обратилась в суд с отдельным исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Встречный иск не подавала, так как не была оплачена госпошлина. Пояснила, что указала в иске, что в браке проживали до <дата>, так как это указано в свидетельстве о расторжении брака. Брак был расторгнут заочным решением суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным судом доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в силу следующего:

В соответствии со ст.34СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов…

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами…

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО2 и ФИО3 заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия <данные изъяты> (л.д.10, копия Свидетельства о заключении брака). Заочным решением Мирового судьи <дата> судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, брак расторгнут (л.д.11).

Согласно ответа ЗАО «<данные изъяты>» на письменное обращение от <дата> (л.д. 9), ЗАО <данные изъяты> заключил со ФИО2 <дата> Договор о карте №, открыл счет № и выпустил на имя ФИО2 карту <данные изъяты>. По состоянию на <дата> по Договору о Карте №, имеется задолженность в размере 34295,75 рублей. Суд считает необходимым отказать истцу ФИО2 в удовлетворении исковых требований о разделе задолженности по ? доле за каждым по кредитному договору № от <дата> перед ЗАО <данные изъяты>, так как указанный кредитный договор был заключен истцом ФИО2 до вступления в брак с ФИО3 (ФИО1 ) О.В. Каких-либо доказательств, что денежные средства по данному кредитному договору расходовались истцом на нужды семьи, ФИО2 суду не представлено. ФИО2 также не представлено суду доказательств, что по Кредитному договору от <дата> с ЗАО <данные изъяты> (л.д.14-24), выпустившему на имя ФИО2 Кредитную карту с суммой кредита 30000 рублей (л.д.14) истцом снимались денежные средства для нужд семьи.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ ч.2 суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Уточненные исковые требования ФИО2 о взыскании со ФИО1 в свою пользу ? доли от выплаченных истцом денежных средств в период после расторжения брака в счет погашения кредита по Кредитному договору № от <дата> перед ЗАО <данные изъяты> в размере 30400 рублей и о взыскании со ФИО1 в свою пользу 1/2 долю денежных средств от 51100 рублей, оставшихся невыплаченными по Кредитному договору № от <дата> перед ЗАО <данные изъяты>, суд считает подлежащими удовлетворению, так как в суде нашло свое подтверждение, что данный договор был заключен ФИО2 в период брака со ФИО1, которая не отрицала, что в браке был приобретен автомобиль, которым также пользовалась и ФИО1, пояснившая, что ФИО2 подвозил ее на работу и с работы на электричку. Обоснованность заявленных требований подтверждена заявлением ФИО2 от <дата> (л.д.25), графиком платежей по потребительскому кредиту (л.д. 26-27), выпиской из лицевого счета (л.д.28-32).

В силу ст. 25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Брак, расторгнутый в судебном порядке до <дата>, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявления стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является основанием к вынесению решения об отказе в иске. В силу п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Таким образом, суд считает доводы ФИО2 о пропуске ФИО1 срока для обращения с заявленными требованиями о разделе имущества, обоснованными, так как брак сторонами прекращен <дата>, истица ФИО1 обратилась в суд с иском <дата>, то есть по истечении трехлетнего срока, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 34, 36, 38, 39 СК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместного имущества супругов и общих долгов удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 ? доли от выплаченных ФИО2 денежных средств в счет погашения кредита по Кредитному договору № от <дата> перед ЗАО <данные изъяты> в размере 30400 рублей и 1/2 долю денежных средств от 51100 рублей, оставшихся невыплаченными по Кредитному договору № от <дата> в размере 25550 рублей, а всего взыскать 55950 рублей.

В части требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании ? доли задолженности по кредитному договору № от <дата> перед ЗАО <данные изъяты>, и о взыскании ? доли от выплаченных истцом сумм по договору от <дата> с ЗАО <данные изъяты> - отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Е.А. Кретова