Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2022 (2-3075/2021;) ~ М-2545/2021 от 09.11.2021

Дело № 2-173/2022

УИД:26RS0017-01-2021-004858-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     18 января 2022 года                                                               г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Алейниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акульшиной Е.В. к ООО УК «Перспектива», Осиной Т.Л. и Анушко В.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

                                                            установил:

истец Акульшина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «Перспектива» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений, проведенного в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником 1/3 доли <адрес>, расположенной в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ООО УК «Перспектива» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании результатов общего собрания, проведенного собственниками дома 06.10.2018г., оформленного протоколом №. Как указывает истец, она и другие собственники помещений многоквартирного дома не уведомлялась инициаторами собрания о проведении такого собрания, повестке, дате, месте и времени его проведения, что нарушает ее права как собственника помещения в жилом доме на получение информации об общем собрании, его повестке дня, на ознакомление с документами, выносимыми на обсуждение, а также право на участие в самом собрании и высказывание своего мнения по вопросам повестки дня. Истец также считает, что при проведении общего собрания собственников помещений <адрес> в <адрес> проведенного 06.10.2018г. отсутствовал кворум, что свидетельствует о ничтожности принятых на нем решений, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены инициаторы собрания Осина Т.Л. и Анушко В.В., а третьим лицом не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Корешкова О.А.

В судебном заседании Акульшина Е.В. исковые требования поддержала, дополнительно указав, что она не согласна с выбором в МКД новой управляющей организации ООО УК «Перспектива», поскольку данная управляющая организация свои обязанности не исполняет. Она, совместно с другим собственником, самостоятельно проводила ремонт пола в подъезде за свой счет. О решении общего собрания ей стало известно в августе 2021 года.

Представитель ответчика ООО УК «Перспектива» - Клещев С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в письменных и устных возражениях суду пояснил, что о проведении общего собрания собственников помещений и принятии решений по повестке дня, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ истец должна была узнать до его проведения, поскольку сообщения о его проведении размещались на информационных стендах инициаторами собрания заблаговременно, следовательно, шестимесячный срок на обжалование таких решений истек. Решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № считает законными, а само собрание, проведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просил в иске отказать.

Ответчики Осина Т.Л. иАнушко В.Ю. исковые требования не признали, суду пояснили, что истец должна была узнать о проведении спорного общего собрания собственников помещений МКД в период с октября 2018г. по декабрь 2018г. из информации о его проведении, размещенной в подъездах дома, а в последующем, из платежного документа за жилое помещение и коммунальные услуги. Считают, что принятые на общем собрании решения собственников не повлекли причинение истцу каких-либо убытков и не являются препятствием для реализации своего права на проведение по ее инициативе нового собрания и выбора иного способа управления домом. Указали, что истцом пропущен шестимесячный срок на обжалование решений собственников МКД, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Корешкова О.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу требований ст.ст.8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из отношений, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 указанной статьи собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии сч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1-3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ч.1 ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений п.п. 1 и 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

В частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (п.п. 3-5 ст. 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ), обоснованиях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (п.п. 1, 2, 7 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ).

В названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ) (п. 108).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований, определяющих порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания.

В судебном заседании установлено, что Акульшина Е.В. является собственникомследующих квартир в МКД № по <адрес>:

<адрес>, на основаниидоговора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 доли <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе собственников квартир № Осиной Т.Л. и № Анушко В.Ю.,в форме очного голосования было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, согласно которому, собственниками помещений многоквартирного дома были приняты решения, в том числе: об избрании способа управления многоквартирным домом, о выборе совета многоквартирного дома и наделении его полномочиями, избрании в качестве управляющей организации ООО УК «Перспектива», утверждении размера платы за работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также утверждении порядка определения и внесения платы за коммунальные услуги и услуги по управлению домом. По результатам собрания составлен Протокол №.

Ссылаясь на незаконность проведения в форме очного голосования общего собрания собственников МКД № по <адрес> в <адрес>, на котором приняты решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Акульшина Е.В. ссылается на нарушение порядка уведомления о проведении собрания, а также на отсутствие кворума при принятии решения.

Между тем, о предстоящем проведении общего собрания собственников помещений, в форме очного голосования, оформленным в последующем протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, инициаторы собрания – Осина Т.Л. и Анушко В.Ю. уведомили остальных собственников помещений за 10 дней до даты его проведения, что подтверждается реестром размещения уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений МКД на досках объявлений, содержащими подписи инициаторов общего собрания с датой ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ч.4 ст. 45 ЖК РФ.

Факт участия собственников в общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ и голосования их по повестке дня подтверждаются предоставленными в суд списком собственников помещений в многоквартирном доме, присутствующих на собрании, содержащим подпись каждого лица участвующего в собрании (приложение № к Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ).

Как видно из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, в общем собрании собственников помещений приняли участи собственники помещений и их представители владеющие 1015,58 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 85,66% голосов (100% голосов – 1185,50 кв.м.), что опровергает довод истцом об отсутствии кворума при проведении такого собрания.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать недействительным решение общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку проведенное общее собрание собственников, в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, являлось правомочным, так как имелся необходимый кворум, решения приняты по вопросам повестки дня данного собрания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, факт нарушения прав и законных интересов истца принятием спорных решений собственниками помещений многоквартирного дома не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, само по себе несогласие истца с принятыми решениями по поставленным вопросам не влечет их недействительность, как и не влечет их недействительность несогласие истца с выбором конкретной управляющей организации. Доказательств наличия каких-либо неблагоприятных последствий для истца, вызванных принятием решений собственниками многоквартирного дома на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Необходимо отметить, что истец не лишен своего права на проведение нового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, с учетом требования жилищного законодательства, для решения вопроса о выборе иной управляющей компании или способа управления.

Кроме того, в силу положений п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Указанный срок по своему смыслу является сроком исковой давности в течение которого лицо вправе обратиться за защитой своего нарушенного права (ст.195 ГК РФ).

Вместе с тем, данный срок является пресекательным, его истечение влечет утрату соответствующего права и является основанием к отказу в защите соответствующего нарушенного права.Установление сроков исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить устойчивость гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений, соблюдения гарантий прав его участников и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских, в том числе, жилищных правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом был пропущен шестимесячный срок на обжалование таких решений, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку с настоящим иском она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о восстановлении срока на обжалование решения общего собрания, Акульшина Е.В. не обращалась.

То обстоятельство, что истец не видела объявлений о проведении общего собрания собственников, инициаторами которого были ответчики Осина Т.Л. и Анушко В.Ю., не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении собственников помещений многоквартирного <адрес>, о проведении общего собрания собственников, поскольку, как следует из представленного суду списка лиц принимавших участие в общем собрании, большая часть собственников помещений МКД приняли участие в общем собрании, проведенном в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что о проведении общего собрания собственникам МКД <адрес>, было известно заранее.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

               решил:

в удовлетворении исковых требований Акульшиной Е.В. к ООО УК «Перспектива», Осиной Т.Л. и Анушко В.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.01.2022.

Судья                                                                          А.В. Коротыч