Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1292/2019 (2-12539/2018;) ~ М-9859/2018 от 04.10.2018

[ № ]

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                   05 июня 2019 года

    Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр Помощи Автомобилистам», действующей в интересах Р.А.Е., к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нижегородская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Центр Помощи Автомобилистам», действуя в интересах Р.А.Е., обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Р.А.Е. имеет в собственности т/с SUBARU FORESTER, г.н. [ № ]. [ 00.00.0000 ] около 10.40 по адресу [ адрес ] произошло ДТП с участием указанного т/с. П.А.П., управлявший автомобилем КАМАЗ 65115 г.н. [ № ], нарушив п. 10.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с т/с SUBARU FORESTER г/н [ № ]. В ходе ДТП повреждения получило т/с SUBARU FORESTER г.н. [ № ]. Виновным в произошедшем ДТП был признан П.А.П., что подтверждается документами из ГИБДД. П.А.П. застраховал свою гражданскую ответственность в ООО РСО «ЕВРОИНС», страховой полис ЕЕЕ[ № ]. [ 00.00.0000 ] Р.А.Е. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по прямому возмещению убытков, согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», с заявлением о наступлении страхового случая и полным комплектом документов, предусмотренных п. 3.10. Правил ОСАГО. Стоимость отправления данного заявления составила 190 рублей. Одновременно, т.е. [ 00.00.0000 ] потерпевший уведомил страховую компанию о том, что т/с не может участвовать в дорожном движении. Таким образом, действуя на основании п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 3.11 «Правил ОСАГО», потерпевший предоставил т/с страховщику для осмотра по месту его нахождения и указал Страховщику на его обязанность произвести осмотр поврежденного т/с по месту его нахождения в установленные законом сроки. В нарушение данного требования, в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления о наступлении страхового случая ООО «Группа Ренессанс Страхование» не осмотрело предоставленное потерпевшим поврежденное транспортное средство по месту его нахождения, следовательно, не ознакомило потерпевшего с ее результатами. Несмотря на заблаговременное уведомление ООО «Группа Ренессанс Страхование» о дате, месте и времени, проведения осмотра в рамках независимой технической экспертизы, ООО «Группа Ренессанс Страхование» не обеспечило явку своих представителей на осмотр скрытых (дополнительных) повреждений т/с, в связи с чем осмотр был проведен в их отсутствие. ООО «Группа Ренессанс Страхование» не произвело выплату страхового возмещения в установленном законом порядке и в установленный законом срок, не ознакомило потерпевшего с результатом осмотра, организованных страховой компанией. Столкнувшись с нарушением собственных прав, потерпевший был вынужден самостоятельно организовать независимую экспертизу и оплатить ее стоимость. Согласно п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 3.12 Правил, страховщик, не осмотревший транспортное средство (с учетом полученных им скрытых повреждений) и не организовавший независимую экспертизу, был обязан принять результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы, а также возместить ее стоимость. На дату подачи настоящего заявления общая сумма выплат составила 142300 рублей. Данная сумма не покрывает реальных денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая в соответствии с требованиями п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», а также полной суммы убытков, понесенных потерпевшим в связи с ДТП. Согласно экспертному заключению ИП «К.С.В.» № [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 468100 рублей, а с учетом износа 268538 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы (оценки) составила 12600 рублей. Помимо вреда, причиненного непосредственно транспортному средству, Р.А.Е. понес и иной реальный ущерб, который подлежит возмещению ООО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку он обусловлен наступлением страхового случая, необходим для реализации потерпевшим права на получение возмещения причиненного ущерба и вызван необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, в том числе расходы на эвакуацию т/с в размере 3000 рублей. Таким образом, общая сумма убытков, понесенных потерпевшим в связи с наступлением страхового случая, составила 3000 рублей. Кроме того, потерпевшим понесены почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, в размере 380 рублей. Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», лимит ответственности страховщика составляет 400000 рублей. Поскольку сумма ущерба не превышает вышеуказанного лимита, то ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязано компенсировать ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, в полном объеме. Совместно с досудебной претензией в страховую компанию направлены оригиналы договоров на оказание услуг по независимой экспертизе (оценке) и оригиналы бланков строгой отчетности для возмещения понесенных расходов. Помимо ущерба, причиненного потерпевшему в связи с наступлением страхового случая, потерпевший также понес убытки, связанные с нарушением его права страховой компанией.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца некомпенсированную сумму реального ущерба в размере 146218 рублей; штраф на основании ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в том числе пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа в пользу НРООЗПП «ЦПА»; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в размере 8000 рублей

[ 00.00.0000 ] в судебное заседание истец Р.А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр Помощи Автомобилистам» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика на основании доверенности в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на оплату независимой экспертизы, так как размер заявленных судебных расходов и штрафных санкций несоразмерен нарушенному обязательству.

Третье лицо ООО "Русское страховое общество "Евроинс", П.А.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки суд не уведомили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Р.А.Е. имеет в собственности транспортное средство SUBARU FORESTER, гос.рег.знак [ № ].

[ 00.00.0000 ] около 10.40 по адресу [ адрес ] произошло ДТП с участием указанного транспортного средства, находившегося под управлением истца, и транспортного средства КАМАЗ 65115, гос.рег.знак [ № ], находившегося под управлением П.А.П..

В ходе ДТП повреждения получило т/с SUBARU FORESTER г.н. [ № ].

Виновным в произошедшем ДТП был признан П.А.П., что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

П.А.П. застраховал свою гражданскую ответственность в ООО РСО «ЕВРОИНС», страховой полис ЕЕЕ [ № ]. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис ЕЕЕ [ № ].

[ 00.00.0000 ] Р.А.Е. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по прямому возмещению убытков, согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», с заявлением о наступлении страхового случая и полным комплектом документов, предусмотренных п. 3.10. Правил ОСАГО.

[ 00.00.0000 ] ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 15000 рублей 00 копеек.

[ 00.00.0000 ] ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 99566 рублей 00 копеек.

Согласно экспертному заключению ИП К.С.В. № [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 468100 рублей, а с учетом износа 268538 рублей.

[ 00.00.0000 ] истец направил в адрес ответчика претензию.

[ 00.00.0000 ] ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 42734 рубля 00 копеек.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно экспертному заключению ООО «ЭКЦ «Независимость» [ № ], стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по факту ДТП от [ 00.00.0000 ] , по справочникам РСА, согласно Положению ЦБ РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа и округления составляет 195400 рублей 00 копеек.

[ 00.00.0000 ] ответчик осуществил выплату страхового возмещения 38100 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно статье 6 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ от [ 00.00.0000 ] №40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933)».

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», «Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая».

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» «К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России».

    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Решая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу в результате страхового события, суд полагает, что в основу решения следует положить заключение судебной экспертизы, которое выполнено ООО «ЭКЦ «Независимость», так как эксперт, подготовивший заключение, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. При этом суд принимает во внимание, что указанное заключение содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного транспортного средства. Экспертное заключение ООО «ЭКЦ «Независимость» достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта в размере 195400 рублей 00 копеек. Ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы ввиду несогласия с расчетом стоимости восстановительного ремонта сторонами суду заявлено не было.

Учитывая, что ответчик не оспаривал результаты судебной экспертизы, а также учитывая выплату страхового возмещения в размере 157300 рублей 00 копеек до возбуждения гражданского дела, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения на восстановительный ремонт ТС истца в размере 38100 (195400-157300) рублей 00 копеек. При этом, учитывая, что страховое возмещение в размере 38100 рублей 00 копеек было выплачено истцу после принятия искового заявления к производству суда и возбуждению гражданского дела, а именно после проведения по гражданскому делу судебной экспертизы, суд считает, что решение в указанной части надлежит считать исполненным в связи с фактической оплатой указанной суммы в ходе судебного разбирательства. Ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы ввиду несогласия с расчетом стоимости восстановительного ремонта сторонами суду заявлено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Учитывая то, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в срок, установленный законом, чем нарушил права истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек.

Пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 81 Постановления № 58 Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ)».

Согласно п. 82,84 Постановления № 58 Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии».

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца, не произвел выплату страхового возмещения в добровольном порядке в полном объеме. Учитывая нарушение ответчиком прав истца, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, полагая, что истец вправе рассчитывать на взыскание с ответчика штрафа в размере 19050 рублей 00 копеек (38100*50%). Учитывая последствия нарушенного обязательства, размер причиненного истцу материального ущерба и на основании ст. 333 ГПК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 6000 рублей 00 копеек и взыскать с ответчика в пользу истца Р.А.Е. штраф в размере 3000 рублей 00 копеек, с ответчика в пользу Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр Помощи Автомобилистам» - штраф в размере 3000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

    Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы».

Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.

По договорам на предоставление юридических услуг от [ 00.00.0000 ] и от [ 00.00.0000 ] между Р.А.Е. и ООО "Оптима-НН" в лице директора Г.С.В. представлены расписки о получении Г.С.В. от истца денежных средств в размере 4000 рублей 00 копеек и 8000 рублей 00 копеек соответственно. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, занимающим должность председателя, является Г.С.В..

Согласно п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе, в связи с чем требование о взыскании расходов не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 17 Закона «О защите прав потребителей» «3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».

Учитывая, что в пользу истца следует взыскать с ответчика денежные средства в размере 38100 рублей 00 копеек, которые составляют цену иска, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение требования материального характера будет составлять 1343 рубля 00 копеек, за рассмотрение требования нематериального характера – 300 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 1643 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр Помощи Автомобилистам», действующей в интересах Р.А.Е., к ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Р.А.Е. страховое возмещение в размере 38100 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр Помощи Автомобилистам» штраф в размере 3000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр Помощи Автомобилистам», действующей в интересах Р.А.Е., к ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 38100 рублей 00 копеек не приводить к исполнению в связи с фактической оплатой взысканной суммы.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1643 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья                                             Ю.А. Китаева