Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2015 ~ М-286/2015 от 06.10.2015

Дело №2-294/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Верховье 16 ноября 2015 г.

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Глебовой Т.В.,

с участием представителя истца Дьяченко В.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре Саплиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного гражданское дело по иску Башкирова АС к Замуруеву ИЕ, Открытому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Башкиров А.С. обратился в суд с иском к Замуруеву И.Е., Открытому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 10 мин. на 265 км+632 м. а/д М2 Крым в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Замуруева И.Е., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> рус, были причинены механические повреждения принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки «<данные изъяты> рус.

Как указал истец, его автогражданская ответственность была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», куда он ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением о выплате по страховому полюсу ОСАГО, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия его машина получила механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ему страховую выплату в сумме <данные изъяты> копейки.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, он обратился за проведением независимой оценки, по выводам которой сумма затрат при восстановительном ремонте исходя из средней сложившейся в Тульском регионе стоимости материалов, запасных частей составила <данные изъяты> рублей с учетом износа деталей подлежащих замене, а без учета износа деталей подлежащих замене <данные изъяты> рубля. Величина утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты> составила <данные изъяты> копеек.

С учетом того, что максимальная страховая выплата по Закону об ОСАГО составляет <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, указав, что страховая выплата существенно занижена и просил страховую компанию в течение 5 дней с момента получения претензии выплатить ему разницу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> копеек, величину утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> копеек, стоимость услуг по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, стоимость почтовых расходов в сумме <данные изъяты> копеек.

Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. ему отказано в выплате указанных в претензии сумм, в связи с чем полагает, что суммы, указанные в претензии и добровольно не выплаченные страховой компанией подлежат взысканию в судебном порядке.

Помимо этого, в соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО), ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязано выплатить ему неустойку, которая подлежит расчету со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии, то есть с шестого рабочего дня после поступления претензии и до фактического исполнения страховщиком обязательства по договору в размере 1 процента за каждый день просрочки.

Считает, что со страховой компании подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки страховой выплаты в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет <данные изъяты> копейки.

Как указал истец, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что предусмотрено ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

В обоснование взыскания с ответчика Замуруева И.Е. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, истец сослался на то, что инспектором 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором установлена вина водителя Замуруева И.Е. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобиль «Mazda3», принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Как указывает истец, нарушение ответчиком п. 10.1 Правил дорожного движения РФ повлекло возникновение убытков у собственника транспортного средства Башкирова А.С. в размере <данные изъяты> рубля, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и, по мнению истца, разница между убытками необходимыми для восстановления транспортного средства в полном объеме (без учета износа деталей) и с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ЗИЕ на основании положений ст.ст. 15, 1064, 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ

Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> копеек как разницу между суммой затрат при восстановительном ремонте автомобиля и полученной страховой выплатой; <данные изъяты> копеек - величину утраты товарной стоимости; <данные изъяты> рублей - стоимость услуг по оценке ущерба; <данные изъяты> копеек - стоимость почтовых расходов; <данные изъяты> рублей - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – расходы за удостоверение доверенности и нотариальном удостоверении копии доверенности; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

С ЗИЕ в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать <данные изъяты> руб.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. привлечена третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований ЗОИ

В судебное заседание истец Башкиров А.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Дьяченко В.В. Направил в суд уточненные исковые требования и окончательно просит суд взыскать в пользу истца с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия»: <данные изъяты> копеек в счет доплаты страховой выплаты; <данные изъяты> копеек - величину утраты товарной стоимости; <данные изъяты> рублей- стоимость услуг по оценке ущерба; <данные изъяты> копеек - стоимость почтовых расходов; <данные изъяты> копеек - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – расходы за удостоверение доверенности и нотариальном удостоверении копии доверенности; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. С ответчика ЗИЕ в пользу истца взыскать <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Дьяченко В.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», ответчик Замуруев И.Е., третье лицо Звягинцева О.И. будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Дьяченко В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно п.п. 1, 13, 14, 18, 19 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при этом к данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

С учетом ст. 5 Названного Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Так, в соответствии с п. 4.15 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, потерпевший вправе реализовать право на возмещение ущерба, как за счет страховщика в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Кодекса, статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), так и за счет причинителя вреда (статья 1064 Кодекса).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истцу Башкирову А.С. принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.16).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сотрудником НДПС 2 ОБ ГИБДД УМВД по Тульской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 10 мин. на 265 км+632 м. автодороги М2 Крым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, водителем которого являлся Замуруев И.Е.; «<данные изъяты> рус, водителем которого являлась Башкиров Е.А. и <данные изъяты> рус, водителем которого являлась Звягинцева О.И., при этом автомобиль марки <данные изъяты>, получил механические повреждения (л.д.12).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником в дорожно-транспортном происшествии, состоящем в причинно-следственной связи с причинением механических повреждений автомобилю истца марки «<данные изъяты>, признан Замуруев И.Е., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Автогражданская ответственность Замуруева И.Е., управлявшего автомобилем марки «Skoda Superb», на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии №, период страхования установлен договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.141).

Автогражданская ответственность Башкирова А.С. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии №, период страхования установлен договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность ЗОИ, управлявшей автомобилем марки «<данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СОГАЗ» по страховому полису серии №.

С учетом положений п. 4 ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, судом установлено, что наступил страховой случай, в связи с которым на ОСАО «РЕСО-Гарантия» возлагается обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в пределах размера страхового возмещения, установленного статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. «б» ст. 7 названного Закона (в ред. от 04.11.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 3 и 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведенная редакция подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО вступила в силу с 1 октября 2015 г. и применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных после 1 октября 2014 г.

Следовательно, лимит страховой выплаты потерпевшему Башкирову А.С. по данному страховому случаю составляет 400000 рублей.

Поскольку в результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения, он ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.14).

Из справки о состоянии вклада Баширова А.С. следует, что страховая выплата в сумме <данные изъяты> копейки ДД.ММ.ГГГГ зачислена на его счет (л.д.90).

Не согласившись с размером выплаты, Башкиров А.С. обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ИП ФИО7, сумма восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> исходя из средне сложившейся в Тульском регионе стоимости материалов запасных частей с учетом износа деталей, подлежащих замене составляет <данные изъяты>, без учета износа деталей, подлежащих замене <данные изъяты> рубля (л.д.23-33).

Согласно отчету ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости при причинении вреда имуществу - автомобилю <данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия, величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составила <данные изъяты> копеек (л.д. 60-68).

После определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией, указав о несогласии с суммой страховой выплаты, просил в добровольном порядке в течение пяти дней со дня получения претензии выплатить ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек, величину утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> копеек., стоимость по оплате услуг по независимой оценке ущерба, а также почтовых расходов (л.д. 86-87).

ДД.ММ.ГГГГ. ОСАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев претензию, отказало Башкирову А.С. в выплате страхового возмещения и убытков, ссылаясь на то, что по данному страховому случаю была произведена выплата страхового возмещения потерпевшим ФИО8 и Баширову А.С. в размере лимита, установленного п.10 Правил страхования, сумма выплат по данному страховому случаю составила 160000 рублей, ФИО6 выплачено страховое возмещение <данные изъяты> копейки, лимит ответственности по данному страховому случаю исчерпан (л.д. 88).

Основания отказа ОСАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения и убытков истцу являются незаконными, поскольку договор обязательного страхования автомобиля истца был заключен после 1 октября 2014 г. и страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить каждому потерпевшему вред, причиненный его имуществу, составляет 400 тысяч рублей.

Сумма восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля исходя из средне сложившейся в Тульском регионе стоимости материалов запасных частей с учетом износа и без учета износа деталей, подлежащих замене, а также величина утраты товарной стоимости при причинении вреда автомобилю истца рассчитаны ИП ФИО7

Сторонами экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости, произведенные ИП ФИО7, не оспаривались.

Доказательств, опровергающих указанное экспертное заключение и отчет, ответчиками суду не представлено. Оснований, которые послужили бы несогласием с заключением о стоимости восстановительного ремонта, у суда не возникло, ответчик о проведении независимой экспертизы не ходатайствовал.

С учетом изложенного, суд при определении размера причиненного ущерба руководствуется заключениями эксперта ИП ФИО7

Законом на ответчика Замуруева И.Е. как лицо, причинившее вред, возложена обязанность компенсировать разницу между суммой понесенных потерпевшим убытков, определенных без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, и подлежащей выплате страховщиком суммы восстановительного ремонта с учетом износа. Экспертом установлена величина износа комплектующих изделий с учетом допустимых корректировок 8%, в связи с чем, с виновника дорожно-транспортного происшествия в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между стоимостью деталей с учетом износа и стоимостью новых деталей, что не приведет к его неосновательному обогащению потерпевшего.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что страхового возмещения, выплаченного истцу страховщиком, недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, при этом выплата страхового возмещения должна производиться по правилам, предусмотренным «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным Банком России 19.09.2014 № 431-П, т.е. размер вреда причиненного имуществу потерпевшего должен быть определен в размере восстановительных расходов исходя из средних сложившихся в регионе цен, с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, что является реальным ущербом, который причинен истцу.

С учетом экспертного заключения сумма восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> исходя из средне сложившейся в Тульском регионе стоимости материалов запасных частей с учетом износа деталей, подлежащих замене составляет <данные изъяты> руб., которая должна быть выплачена истцу в счет страхового возмещения.

Поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда только в размере <данные изъяты> копейки, то есть не в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> копеек <данные изъяты>.), что не превышает сумму страхового возмещения 400000 рублей.

Утрата товарной стоимости автомобиля истца наряду со стоимостью восстановительного ремонта относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права собственника данного транспортного средства и восстановление нарушенного права возможно после выплаты денежной компенсации, в связи с чем сумма утраты товарной стоимости <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия», поскольку общая сумма страхового возмещения не превышает лимита страховой выплаты.

В части требований о взыскании неустойки с ОСАО «РЕСО-Гарантия» судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 « 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку законом выплата неустойки поставлена в зависимость от исполнения страховщиком своей обязанности, а также принимая во внимание, что страховщик не исполнил возложенную на него Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность, суд находит исковые требования Башкирова А.С. в части взыскания в его пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что с претензией о выплате в полном объеме страхового возмещения, в удовлетворении которой незаконно отказано, истец Башкиров А.С. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ(л.д.86-87).

Обоснованная претензия Башкирова А.С., подлежала рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, в связи с чем неустойка должна рассчитываться с шестого рабочего дня после подачи претензии Башкировым А.С., то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Сумма страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по данному страховому случаю, за вычетом суммы, выплаченной страховой компанией в добровольном порядке составляет <данные изъяты> копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дней, размер неустойки, рассчитанный как 1 процент за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, составляет <данные изъяты> копеек.

Размер неустойки не превышает сумму страховой выплаты.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

С учетом положений п.5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из имеющегося в материалах дела договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Башкировым А.С. ИП ФИО7 оплачено за оценку ущерба транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>. (л.д.18, 85), которые относятся к убыткам страховой компании и подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что факт наступления страхового случая страхования компания признала, однако сумма страхового возмещения истцу выплачена не в полном объеме.

За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что предусмотрено ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать в пользу Башкирова А.С. с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» штраф в размере 50% от взысканной суммы <данные изъяты> руб. разница выплаченного страхового возмещения и суммы восстановительного ремонта + <данные изъяты> коп. величина утраты товарной стоимости + <данные изъяты> неустойка + <данные изъяты>. - расходы по оплате оценки стоимости ущерба), что составляет – <данные изъяты> копеек, не находя оснований для снижения размера штрафа.

По смыслу ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к возникшему спору законодатель предусмотрел, что наличие оснований для освобождения от ответственности доказывается ответчиком в силу прямого указания закона. Однако ответчики таких доказательств по делу не представили.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании почтовых расходов, расходов по оформлению доверенности, расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности, по оплате государственной пошлины.

Из имеющейся в материалах дела квитанций по отправке телеграмм от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20) следует, что Башкиров А.С. понес почтовые расходы на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Сумма удовлетворенных исковых требований, предъявленных к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия», составила 91,7%, к ответчику Замуруеву И.Е. - 8,3 %.

Так, в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы, понесенные им по отправке телеграмм, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в сумме <данные изъяты> копеек, с ответчика Замуруева И.Е. - <данные изъяты> копеек.

Согласно справке нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Башкиров А.С. за удостоверение доверенности и её копии оплатил нотариальный тариф в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 91).

Исходя из принципа пропорциональности взыскания судебных расходов, в пользу истца подлежат возмещению расходы по нотариальному удостоверению доверенности и её копии, понесенные им, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в сумме <данные изъяты> копеек, с ответчика Замуруева И.Е. - <данные изъяты> копеек.

Согласно квитанции об оплате государственной пошлины при подаче иска Башкировым А.С. уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

С учетом пропорциональности суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, с ответчика Замуруева И.Е. - <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Башкирова АС к Замуруеву ИЕ, Открытому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Башкирова АС в счет возмещения ущерба <данные изъяты> копейки, из которых страховое возмещение - <данные изъяты> копеек, неустойка - <данные изъяты> копеек, расходы по оплате оценки стоимости ущерба - <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> копеек, почтовые расходы - <данные изъяты> копеек, расходы за удостоверение доверенности – <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Башкирова АС расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Замуруева ИЕ в пользу Башкирова <данные изъяты> стоимость ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - <данные изъяты> рублей, почтовые расходы - <данные изъяты> копеек, расходы за удостоверение доверенности – <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Замуруева ИЕ в пользу Башкирова АС расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2015 г.

Председательствующий: Т.В. Глебова