Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-519/2018 ~ М-91/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-519/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2018 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Удмуртское отделение № к Муллахметовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «Сбербанк России» в лице филиала – Удмуртское отделение № обратилось в суд с иском к Муллахметовой С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования обосновывает тем, что ПАО «Сбербанк России» и Муллахметова С. Г. 29.11.2011 заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 194000 рублей под 16,2 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с пунктом 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п. 3.1, приложение № к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п. 3.2, приложение № к договору). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или утраты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Всвязи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврат) основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 29.11.2011 года по состоянию на 24.07.2017 года включительно в размере 52158,81 рублей: в том числе основной долг – 23871,26 рублей, проценты в размере – 0,02 рублей, неустойку в размере 28287,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 882,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление об отказе от заявленных требований, согласно которому в связи с проверкой начисленных сумм ответчику, выяснилось, что задолженность по кредитному договору № от 29.11.2011 года отсутствует, истец отказывается от исковых требований о взыскании долга по кредитному договору с ответчика, просит производство по делу прекратить, а также возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1764,76 рублей.

Суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением, адресованным суду.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что имеются основания для принятия отказа публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Удмуртского отделения № от исковых требований к Муллахметовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают общее правило, согласно которому в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом государственная пошлина подлежит возврату.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № от 07.08.2017 года истцом уплачено 882,38 рублей государственной пошлины. Кроме того, 882,38 рублей государственной пошлины уплачено истцом 18.01.2018 года по платежному поручению №. В связи с принятием судом отказа истца от исковых требований, прекращением производства по исковым требованиям, истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1764,76 рублей.

Руководствуясь ст. 39, 93, 220-221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Удмуртского отделения № от исковых требований к Муллахметовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Удмуртского отделения № к Муллахметовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать МРИ ФНС России № по УР возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 882,38 рублей, уплаченную по платежному поручению № от 07.08.2017 года и государственную пошлину в сумме 882,38 рублей, уплаченную по платежному поручению № от 18.01.2018 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения через Сарапульский городской суд УР.

Судья Шадрина Е. В.