Решение по делу № 2-2283/2021 ~ М-1183/2021 от 09.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области             17 августа 2021 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при секретаре Чирковском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО2 к ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и <адрес> о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периода работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и <адрес> о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периода работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, ссылаясь на то, что <дата> он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Однако, как указал истец, решением ответчика ему было отказано в установлении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа (12 лет 6 месяцев).

При этом, по мнению истца, ответчик не обоснованно не включил в его страховой стаж период работы: с <дата> по <дата> в должности мастера малярного участка в ООО «Виктория».

Не согласившись с решением ответчика, истец, после уточнения исковых требований, просит суд признать решение ответчика от <дата> № <№ обезличен> незаконным и отменить его, обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с <дата> путем включения в специальный страховой стаж периода работы с <дата> по <дата> в должности мастера 1 участка (малярного) в ООО «Виктория».

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в решении комиссии.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Судом установлено, что <дата> ФИО2, <дата> года рождения, обратился в ГУ-ГУПФР № 5 по г. Москве и <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-ГУПФР № 5 по г. Москве и <адрес> от <дата> № <№ обезличен> ФИО2 отказано в установлении указанной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа (12 лет 6 месяцев).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как следует из решения от <дата> № <№ обезличен> на дату определения права <дата> специальный стаж работы истца по Списку № 2 составил 08 лет 06 месяцев 17 дней, страховой стаж – 36 лет 09 мес. 10 дней. В зачет специального стажа ФИО2 не засчитаны периоды работы общей продолжительностью 09 лет 09 месяцев 22 дня: с <дата> по <дата> (09 лет 05 мес. 00 дней) в должности мастера малярного участка ООО «Виктория», так как документально не подтвержден характер выполняемой работы, занятость в течение полного рабочего дня.

Как следует из Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателе     с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 по разделу XIV «Металлообработка», код позиции 2150600б-23428, право на досрочное пенсионное обеспечение имеют мастера участков, старшие мастера участков занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Согласно записям в трудовой книжке на имя истца, ФИО2 <дата> принят в порядке перевода в ООО «Виктория» на должность мастера 1 гр. участка (малярного) (приказ от <дата> № 48), <дата> уволен в связи с ликвидацией организации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (приказ от <дата> № 14).

Из служебной записки от <дата> № 49 усматривается, что отдел ФППОКЗЛ сообщает, что согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Виктория» была ликвидирована и снята с учета <дата>. Производственные документы по организации были сданы на хранение в Архив АО «НПО Энергомаш имени ФИО5».

На запрос суда АО «НПО Энергомаш имени ФИО5» представлены приказы о приеме, переводах, увольнении истца, личная карточка Т-2, лицевые счета, протоколы измерений и оценки условий труда по показаниям микроклимата, при воздействии шума, по показателям световой среды, по показателям напряженности трудового процесса, при воздействии химического фактора по должности – мастер малярного участка за спорные периоды, карта аттестации рабочего места по условиям труда мастера малярного участка, протокол оценки травмоопасности рабочего места мастера малярного участка.

Так, из указанных выше документов следует, что работа выполняется в особых условиях труда, на тяжелых работах, в связи с наличием в воздухе рабочей зоны вредных химических веществ работнику обеспечена бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов; работник имеет право на досрочное назначение пенсии по Списку № 2, код позиции 2150600б-23428.

Таким образом, учитывая характер выполняемой истцом работы в оспариваемый период, следует признать, что он являлся работником, непосредственно занятым на работах с тяжелыми условиями труда, а для определения специального стажа юридически значимым является именно вид и характер деятельности.

Представленные доказательства прямо свидетельствуют о том, что в спорный период времени истец работал в должности мастера участка (малярного) с применением веществ не ниже 3-его класса опасности, которая предусмотрена Списком № 2, утвержденным Постановлением ФИО1 от <дата> г. № 10 и предоставляет право на пенсионные льготы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Кроме того, из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что ФИО2 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования, продолжительность периодов его работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» составляет 16 лет 8 мес. 1 дн. При этом, спорный период работы истца учтен для целей досрочного назначения страховой пенсии.

На основании изложенного, учитывая, что право на досрочное назначение пенсии возникло у истца <дата>, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать решение ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и <адрес> от <дата> № <№ обезличен> об отказе ФИО2 в назначении досрочной страховой пенсии по старости не законным.

Обязать ГУ – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и <адрес> включить в специальный стаж ФИО2 для досрочного назначения страховой пенсии по старости период работы: с <дата> по <дата> в должности мастера 1 участка (малярного) в ООО «Виктория».

Обязать ГУ – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и <адрес> назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-74