Решение по делу № 2-87/2016 (2-3011/2015;) ~ М-2683/2015 от 30.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Сафроновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щемеровой А.А. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании недействительным межевого плана и установлении границ земельных участков,

установил:

обращаясь в суд с указанным выше иском, Щемерова А.А. просит признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также установить границы земельного участка № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», и земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>».

В судебном заседании Щемерова А.А. исковые требования поддержала и пояснила, что при постановке на государственный кадастровый учет не были согласованы границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, относящегося к ленному фонду, со всеми смежными землепользователями, в результате чего были захвачены части принадлежащих ей на праве собственности земельного участка № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», и земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т <адрес>».

Ознакомившись с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого гражданского дела, истица свои требования уточнила, попросив суд определить границы земельных участков по варианту, предложенному экспертом в приложении № к заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела.

Представитель третьего лица – Комитета лесного хозяйства <адрес>, по доверенности ФИо1 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что границы лесного фонда определены в соответствии с материалами лесоустройства.

Представители третьих лиц – <данные изъяты> района <адрес>, <данные изъяты>» по <адрес> и <данные изъяты>», а также привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица кадастровый инженер ФИО2, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

как следует из материалов дела, Щемеровой А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Кроме того, на основании постановления администрации Егорьевского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей также принадлежит на праве собственности земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>». Границы указанных земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены.

Судом также установлено, что границы данных земельных участков пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который поставлен на государственный кадастровый учет и является ранее учтенным, то подтверждается кадастровой выпиской о данном земельном участке (л.д. 63-76).

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя, в частности, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование.

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 ст. 28 Федерального закона).

ООО <данные изъяты>» по определению суда проведена судебная землеустроительная экспертиза и дано заключение №М№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по результатам сопоставления установлено несоответствие данных о местоположении границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в государственном кадастре недвижимости результатам натурных измерений, что обусловлено наличием кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером, производившим уточнение границ данного участка. Наличие запользования земель лесного фонда со стороны с/<данные изъяты>» не усматривается.

По результатам проведенного экспертного исследования предлагается произвести уточнение границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с/т «<данные изъяты>», принадлежащих истице по фактическому пользованию, а границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, - уточнить в части с сохранением площадных характеристик земельного участка согласно приложения № к заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.7 и п.9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Проанализировав заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд не находит оснований не доверять данному заключению. Давая оценку как доказательству заключению эксперта, суд признает его допустимым письменным доказательством, так как оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона об экспертизе, кроме того, оно составлено специалистом сторонней организации, не имеющим отношения к сторонам, то есть не являющемся заинтересованным лицом.

Оснований сомневаться в объективности выводов эксперта у суда не имеется, последний был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Из заключения эксперта не следует, что для проведения экспертных исследований не было представлено достаточное количество материалов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Щемеровой А.А. об установлении границ принадлежащих ей земельных участков согласно Приложения № к экспертному заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку, исходя из системного толкования положений ст. ст. 16, 23 и 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевые, кадастровые планы не носят властно-распорядительного характера, не являются ненормативными правовыми актами, а представляют собой технические документы, составленные по результатам государственного учета земельного участка. Недействительность межевого плана само по себе не ведет к восстановлению нарушенных прав и не может повлечь за собой автоматическое изменение границ земельного участка.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Щемеровой А.А. удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», и земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>», согласно Приложения № к заключению эксперта ООО <данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ:

Каталог координат углов поворота границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Каталог координат углов поворота границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>», площадью <данные изъяты> кв.м.

Каталог координат углов поворота границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», площадь <данные изъяты> кв.м.

Обязать ФГБУ <данные изъяты>» по <адрес> внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

В удовлетворении исковых требований Щемеровой А.А. о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Гречишников Н.В.