Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2022 (2-7021/2021;) ~ М-7064/2021 от 08.12.2021

Дело № 2-700/2022

УИД 53RS0022-01-2021-012086-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием представителя истца ООО «Новгородпродукт» Эльдерова М.С.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новгородпродукт» к Бондаренко А.С. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Новгородпродукт» (далее также по тексту – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Бондаренко А.С. о взыскании задолженности по договору поручительства в сумме 251 637 руб. 99 коп., указав в обоснование иска, что определением ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Новгородпродукт» и ООО «Д.Д.К. ГРУПП», по условиям которого ООО «Д.Д.К. ГРУПП» признало долг по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 руб. До настоящего времени обязательства по мировому соглашению не исполнены. В дополнение к мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новгородпродукт» и Бондаренко А.С. заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Д.Д.К. ГРУПП» по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление (исх. №) о необходимости в семидневный срок погасить задолженность, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Д.Д.К ГРУПП» и Бондаренко С.А..

В ходе рассмотрения дела представитель истца Эльдеров М.С. уточнил исковые требования, указав, что ответчиком частично погашена задолженность по договору, и просил взыскать с ответчика Бондаренко А.С. в пользу ООО «Новгородпродукт» задолженность по мировому соглашению в размере 211 637 руб. 99 коп., а так же расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Эльдеров М.С., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении.

В судебное заседание ответчик Бондаренко А.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Бондаренко С.А. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора «Д.Д.К. ГРУПП» не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 и п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новгородпродукт» и ООО «Д.Д.К. ГРУПП» заключен поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю упаковочные материалы, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их, в соответствии с условиями договора.

Определением ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ООО «Новгородпродукт» и ООО «Д.Д.К. ГРУПП» по условиям которого

«1. Ответчик полностью признает перед Истцом долг по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

2. Ответчик обязуется оплатить сумму основного долга, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения, в следующем порядке:

- 76 600 (семьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей - до 31 января 2021 года;

- 76 600 (семьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей - до 28 февраля 2021 года;

- 76 800 (семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей - до 31 марта 2021 года.

В случае нарушения установленных в настоящем пункте сроков оплаты основного долга, Ответчик обязуется уплатить Истцу штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

3. По настоящему мировому соглашению Истец полностью отказывается от каких-либо дополнительных требований к Ответчику.

4. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу № распределяются с учетом требований ст. 333.40 НК РФ, при этом Ответчик обязуется возместить Истцу понесенные им в связи с предъявлением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей в срок до «31» января 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новгородпродукт» и Бондаренко А.С. был заключен договор поручительства № (в обеспечение исполнения обязательств по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Согласно условиям договора поручительства, поручитель Бондаренко А.С. обязался отвечать в полном объеме перед ООО «Новгородпродукт» за исполнение ООО «Д.Д.К. ГРУПП» взятых на себя по мировому соглашению обязательств.

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что поручитель и исполнитель (по мировому соглашению) несут перед истцом по настоящему спору солидарную ответственность за исполнение исполнителем своих обязательств по мировому соглашению.

Согласно п. 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Д.Д.К. ГРУПП» своих обязательств по мировому соглашению поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Общество.

Аналогичный договор поручительства заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новгородпродукт» и Бондаренко С.А.

Из материалов дела усматривается, что Бондаренко С.А. является генеральным директором ООО «Д.Д.К. ГРУПП».

В адрес Бондаренко С.А. и Бондаренко А.С. истцом было направлено требование о возврате денежных средств в сумме 231 637 руб. 99 коп.

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что ООО «Д.Д.К. Групп» частично возвратило истцу денежные средства.

Также из объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени денежные средства в размере 211 637 руб. 99 коп. истцу не возвращены.

Исходя из изложенного, поскольку ответчик как поручитель принял на себя обязательства по исполнению условий мирового соглашения, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 316 руб. 38 коп.

Также из местного бюджета истцу необходимо возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 399 руб. 62 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Новгородпродукт» к Бондаренко А.С. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко А.С. в пользу ООО «Новгородпродукт» 211 637 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 316 руб. 38 коп.

Возвратить из местного бюджета ООО «Новгородпродукт» излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 399 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 30 марта 2022 года.

Председательствующий                      Н.И. Антонова