Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2645/2014 ~ М-662/2014 от 13.02.2014

Дело № 2-2645/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.

при секретаре Семеновой М.А., с участием представителя ответчика адвоката Смеловой Е.Г. по назначению суда на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" к Уткиной С. В. о взыскании суммы по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в суд с иском к Уткиной С. В. о взыскании суммы по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Уткиной С. В., ответчику был предоставлен кредит на сумму -СУММА1- на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности.

Сумма задолженности Уткиной С. В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, из которых, единовременная комиссия за обслуживание - -СУММА3-, долг по уплате комиссии - -СУММА3-, текущий долг по кредиту - -СУММА4-, срочные проценты на сумму текущего долга -СУММА5-, долг по погашению кредита (Просроченный кредит): -СУММА6-, долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): -СУММА7-, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: -СУММА8-, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: -СУММА9-.

Истец с учетом уточнений требований просил взыскать с Уткиной С. В. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере -СУММА2- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере -СУММА10-. Взыскать с Уткиной С. В. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА11- и -СУММА12- за требование неимущественного характера (л.д.92-93).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в редакции их уточнения, дополнительно пояснила, что по заявлению ответчика ей была предоставлена реструктуризация. Последний платеж от ответчика был ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.92-93).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по адресу указанному в иске. Согласно отметке адресно-почтовой работы конверт с судебным извещением возвращен в суд, в связи с истечением срока хранения (л.д.127).

Из ответа отдела адресно-справочной службы УФМС России по Пермскому краю, судом установлено, что Уткина С. В. была зарегистрирована по <адрес>, снята с регистрации по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ. вновь не зарегистрирована, выехала на <адрес>. (л.д.83 оборот).

Представитель ответчика по назначению суда, в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно паспорту гражданина <адрес> №, судом установлено, что Уткина С.В., <данные изъяты> (л.д.27).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании поданной анкеты заемщика Уткиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Уткиной С. В., ответчику был предоставлен кредит на сумму -СУММА1- на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> (л.д.12-13, 19-20, 24-26).

Уткина С.В. обращалась в ООО «РУСФИНАНС БАНК" с заявлением о перечислении денежных средств по кредитному договору в сумме -СУММА1- на счет -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Данные денежные средства были перечислены банком ДД.ММ.ГГГГ. по платежному поручению №. (л.д.22,23).

Вышеуказанный автомобиль был передан Уткиной С.В. по акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа (л.д.14-16).

Согласно представленному паспорту транспортного средства №, судом установлено, что собственником автомобиля -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> является Уткина С. В. (л.д.17-18).

В суд представлены правоустанавливающие документы в отношении ООО «РУСФИНАНС БАНК» (л.д.29-37).

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств и уплате задолженности перед Банком в десятидневный срок (л.д.38-40).

Согласно истории всех погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. последние гашение просроченного долга было осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.65-76).

Согласно МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю судом установлено, что на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Свердловского районного суда г.Перми, на транспортное средство -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее Уткиной С.В. был наложен арест (л.д.81).

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия Кредитного договора, доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила правового регулирования договора займа, если иное не предусмотрено правилами о регулировании кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ответчиком условий Кредитного договора у истца возникло право на досрочный возврат всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности Уткиной С. В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, из которых, единовременная комиссия за обслуживание - -СУММА3-, долг по уплате комиссии - -СУММА3-, текущий долг по кредиту - -СУММА4-, срочные проценты на сумму текущего долга -СУММА5-, долг по погашению кредита (Просроченный кредит): -СУММА6-, долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): -СУММА7-, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: -СУММА8-, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: -СУММА9-. (л.д.41-64).

В соответствии с п.1 ст. 348, ст. 349, пунктов 1 и 3 ст. 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если иной порядок не установлен законом. Начальная продажная цена имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

В суд представлен отчет об оценке № об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. составляет -СУММА13- (л.д.94-125).

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, начальная цена автомобиля -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> составит -СУММА10-. (-СУММА13- х 80%).

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере -СУММА11- и -СУММА12-, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка его расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА14- (л.д.77,78).

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь статьями 309, 348-350, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

1.      Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" удовлетворить.

2.      Взыскать с Уткиной С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-.

3.      Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере -СУММА2- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере -СУММА10-.

4.      Взыскать с Уткиной С. В. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА14-.

5.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Толмачева И.И.