Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1875/2020 ~ М-360/2020 от 21.01.2020

50RS0039-01-2020-000488-38

Решение

Именем Российской федерации

30 июня 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1875/20 по иску Таранковой М. А. к Администрации Раменского городского округа Московской области, третьим лицам о признании права собственности на самовольное строение, -

установил:

Истец- Таранкова М.А. обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, третьим лицам о признании права собственности на самовольное строение и с учетом уточнений просит признать право собственности на жилой дом ( Лит. Б, Б1) общей площадью здания 155,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке она построила жилой дом. По результатам постройки был изготовлен технический паспорт жилого дома. Истец неоднократно обращалась с уведомлением о строительстве индивидуального жилищного дома. Администрацией Раменского муниципального района Московской области было отказано в приеме уведомления и вынесено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства по основаниям, что расстояние от проектируемого жилого дома до границы со смежными участками составляет менее 3 м. Истец не согласна с указным отказом, поскольку жилой дом расположен на расстоянии 2,20 м. от оврага, то есть не граничит ни с каким смежным участком, тем самым не нарушает права третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом возведен на принадлежащем истице на законных основаниях земельном участке с разрешенным видом использования. Указанное помещение относится к жилому помещению, пригодно для постоянного проживания. Истец предпринимала надлежащие меры к легализации своего жилого дома, направляя уведомление о строительстве. В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру ( л.д.38,39) адвокат Царева Н.В. доводы иска поддержала.

Ответчик- Администрация Раменского городского округа Московской области о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просили дело рассматривать в свое отсутствие и в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, что строение возведено с соблюдением всех требований закона, технических ном и правил ( л.д.45- 48).

Третье лицо- Федеральное агентство воздушного транспорта ( Росавивация) о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо- Комитет лесного хозяйства Московской области в лице представителя по доверенности ( л.д.184) Малаховой Ю.Б. возражала против иска, указывая, что спорный жилой дом находится в непосредственной близости к лесному фонду. Имевшееся ранее наложение устранено- <дата> по заявлению Таранковой М.А. было внесено изменение в государственный лесной реестр. Сведения государственного лесного реестра приведены в соответствие со сведениями ЕГРН. Сейчас никакого наложения на земли лесного фонда нет. По делу проведена судебная экспертиза. Выводы экспертов не оспаривают.

Третье лицо- ТУ ФАУГИ по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо- Федеральное агентство лесного хозяйства о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Таранковой М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2880+19 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, ограничения ( обременения) права не зарегистрированы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН( л.д.22-26). Также за истцом зарегистрирован на праве собственности жилой дом Лит. А,а,а1,а2, Г, Г1, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.199).

Истец ссылается на то, что на указанном земельном участке ею был возведен новый жилой дом. Согласно технического паспорта жилой дом Лит.Б, Б1 имеет следующие характеристики: 2-этажный жилой дом, общей площадью здания 155, 7 кв.м., общей площадью жилого помещения 144, 9 кв.м., жилой площадью-69 кв.м ( л.д.30).

<дата> Таранкова М.А обратилась в Администрацию Раменского городского округа с уведомлением об окончании строительства, однако, <дата> получила отказ, поскольку отсутствует уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объектов, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

В связи с возникшим спором, определением суда от 07.05.2020г. по делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Максимкиной И.Н, Кошелеву М.А( л.д. 107).

На основании проведенного исследования экспертами дано заключение, что спорный жилой дом лит. Б-Б1 расположен в границах принадлежащего истцу Таранковой М.А. земельного участка с кадастровым номером <номер>. Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером <номер> не расположен в границах земель лесного фонда (Виноградовского лесничества <адрес>). Исследуемый спорный жилой дом лит. Б-Б1, возведенный на принадлежащем Таранковой М. А. земельном участке площадью 2880 кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенном по указанному выше адресу, соответствует обязательным санитарным, строительным, градостроительным и другим нормам и правилам; несущая способность конструкций исследуемого спорного жилого дома обеспечивает пространственную устойчивость здания, деформаций и нарушений целостности конструктивных элементов жилого дома не имеется, исследуемый жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение спорного жилого дома не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Эксперты в заключении отмечают, что согласно п 5.3.2 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 2, согласно которой расстояния между строениями должны составлять от 6-ти до 8-ми метров. Действующими нормативными документами требования по противопожарным разрывам в пределах единого жилого дома, между блоками блокированного жилого дома, а также между домом и служебными строениями и сооружениями, расположенными на одном земельном участке при одном домовладении, - не предъявляются. В ходе обследования было установлено, что на земельных участках соседних домовладений жилых домов, расположенных на расстоянии менее 15-ти метров от исследуемого жилого дома, - не имеется. Следовательно, в этой части, при возведении исследуемого жилого дома и расположении его на земельном участке - противопожарные нормы не нарушены. Согласно п 4.14 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должно быть не менее 30 м. Как было установлено в ходе проведения судебной экспертизы фактическое расстояние от возведенного истцом спорного жилого дома лит. Б-Б1 до северо-западной границы земельного участка, смежной с территорией Виноградовского лесничества Московской области (земли лесного фонда), составляет менее 3-х метров, что меньше нормативного. Следовательно, в этой части, при имеются нарушения противопожарных норм в части несоблюдения противопожарного расстояния от возведенного индивидуального жилого дома до лесных насаждений в лесничествах. Указанные выше нормы СП 4.13130.2013 не входят в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", то есть указанные нормы носят рекомендательный характер и само по себе несоблюдение нормативных расстояний от возводимых жилых домов до лесных насаждений не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( л.д. 127).

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие ограничения прав на земельные участки, находящиеся в пределах приаэродромной территории (официальный сайт «Росреестра» https:/Vpkk5.rosreestr.ru) :В пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов без согласования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Запрещается размещать в полосах воздушных подходов на удалении до 30 км, а вне полос воздушных подходов - до 15 км от контрольной точки аэродрома объекты выбросов (размещения) отходов, животноводческие фермы, скотобойни и другие объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц. В пределах границ района аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) запрещается строительство без согласования старшего авиационного начальника аэродрома (вертодрома, посадочной площадки): а) объектов высотой 50 м и более относительно уровня аэродрома (вертодрома); б) линий связи и электропередачи, а также других источников радио- и электромагнитных излучений, которые могут создавать помехи для работы радиотехнических средств; в) взрывоопасных объектов; г) факельных устройств для аварийного сжигания сбрасываемых газов высотой 50 м и более (с учетом возможной высоты выброса пламени); д) промышленных и иных предприятий и сооружений, деятельность которых может привести к ухудшению видимости в районе аэродрома (вертодрома). Строительство и размещение объектов вне района аэродрома (ветродрома), если их истинная высота превышает 50 м, согласовываются с территориальным органом Федерального агентства воздушного транспорта.

Экспертами установлено, что исследуемый спорный жилой дом лит. Б-Б1, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, по своим параметрам не входит в перечень указанных выше ограничений; параметры исследуемого жилого дома (его габариты, этажность, высота и пр.) не превышают аналогичных параметров зданий окружающей застройки (жилых домов), сведения о которых содержатся в государственном реестре недвижимости. Таким образом, исследуемый спорный жилой дом не оказывает отрицательного влияния на параметры воздушного пространства и деятельность аэродромов.

Оснований не доверять выводам экспертов суд не находит, поскольку они обладают специальными познаниями, в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов сторонами не оспариваются.

По заключению Главного управления культурного наследия Московской области, земельный участок расположен в границах населенного пункта на территории с техногенным нарушением поверхности земли, в связи с чем, считают нецелесообразным проведение государственной историко-культурной экспертизы земельного участка.

Из представленного истцом сообщения Комитета лесного хозяйства Московской области от <дата> следует, что по результатам рассмотрения заявления в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> принято решение о приведении сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями ЕГРН ( л.д.166). В настоящем судебном заседании представитель Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности ( л.д.184) Малахова Ю.Б. пояснила, что иИмевшееся ранее наложение устранено- <дата> по заявлению Таранковой М.А. было внесено изменение в государственный лесной реестр. Сведения государственного лесного реестра приведены в соответствие со сведениями ЕГРН. Сейчас никакого наложения на земли лесного фонда нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; истец предпринимала меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение- жилой дом соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 222 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Таранковой М. А. право собственности на жилой дом ( Лит. Б, Б1) общей площадью здания 155,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2020г.