Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-330/2013 от 28.01.2013

Дело № 22 и-330/2013

Докладчик Сопов Д.В. Судья Ерохин Р.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2013 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чурковой С.Д.

судей Паукова И.В., Сопова Д.В.

при секретаре Былининой Ю.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Шевченко Г.Н. и кассационное представление прокурора Кромского района Орловской области Гришина М.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 25 декабря 2012 г., которым

Шевченко Гадили Нурлыгаяновне, <...>, судимой: <дата> Альшеевским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

отбывающей наказание по приговору Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 10.05.2001 по ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ в виде 12 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 10.05.2001, отказано.

Заслушав доклад судьи Сопова Д.В., мнение прокурора Легостаевой А.С. об отмене постановления по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия

установила:

осужденная Шевченко Г.Н. отбывает наказание в ФКУ <...> УФСИН России по <адрес> по приговору Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 10.05.2001 по ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ в виде 12 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – <дата>

Конец срока – <дата>

Отбыла 2/3 срока – <дата>

Осужденная Шевченко Г.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что в учреждении она трудоустроена на швейное производство в раскройный цех, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в жизни отряда, в совершенном преступлении раскаивается, состоит в облегченных условиях содержания.

В судебном заседании представитель администрации исправительной колонии и прокурор поддержали ходатайство осужденной.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденная Шевченко Г.Н. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением уголовного закона, ссылается на то, что отбывает наказание в облегченных условиях содержания, имеет 11 поощрений и 1 взыскание, которое снято досрочно, работает на швейном производстве, к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, имеет приобретенные в колонии заболевания, администрация учреждения и прокурор поддержали ее ходатайство; несоответствие ее поведения всем требованиям «системы социальных лифтов» имеет место из-за того, что не было зафиксировано ее письмо потерпевшему с просьбой о прощении в <дата>

В кассационном представлении прокурор Кромского района Орловской области Гришин М.В. ставит вопрос об отмене постановления ввиду неправильного применения уголовного закона, мотивируя тем, что Шевченко Г.Н. отбывает наказание в облегченных условиях содержания, имеет 11 поощрений и 1 взыскание, которое снято досрочно, работает на швейном производстве, к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет на 103 %, мероприятия воспитательного характера посещает, по характеру общительная, ответственная, имеет устойчивые социальные связи; администрация исправительной колонии поддержала ходатайство осужденной, поскольку она не нуждается в полном отбывании наказания; судом неверно оценена характеристика осужденной, не учтено мнение администрации исправительного учреждения; ходатайство осужденной подлежит удовлетворению.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.379 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного постановления является несоответствие выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом учитываются фактическое отбытие определенного срока и данные о личности осужденного, который должен доказать свое исправление и перевоспитание добросовестным отношением к труду, к режиму исправительного учреждения, раскаянием в содеянном.

Основанием для условно-досрочного освобождения является не только фактически отбытый срок наказания, но и обстоятельства, которые дают основание администрации учреждения и суду сделать вывод об исправлении осужденного, в частности, поведение осужденного за весь период отбывания наказания и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, к вине и к приговору суда.

В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.

Оставляя ходатайство Шевченко Г.Н. без удовлетворения, суд исходил из того, что поведение осужденной не свидетельствует о том, что она твердо встала на путь исправления, поскольку имела взыскания и ее личность не соответствует третьему критерию «системы социальных лифтов», в связи с чем цели наказания не достигнуты и предоставление ей условно-досрочного освобождения является преждевременным.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не основан на материале.

Из материала видно, что осужденная Шевченко Г.Н. отбывает наказание в ФКУ <...> УФСИН России по <адрес> с <дата>. Период адаптации проходил без осложнений, осужденная быстро влилась в коллектив. Трудоустроена на швейное производство, к труду относится добросовестно, средний процент нормы выработки за 10 месяцев составляет 103 %. Состоит в облегченных условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает, проявляет к ним интерес. Принимает активное участие в работе по благоустройству помещений отряда и прилегающей к нему территории. Желая повысить свой культурный уровень, посещает библиотеку учреждения. По характеру общительная, ответственная, исполнительная, хорошо поддается контролю, проявляет добросовестность. Социальные связи устойчивые. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Вопрос бытового устройства в случае условно-досрочного освобождения решен положительно (<...>).

Администрация учреждения считает, что осужденная Шевченко Г.Н. доказала свое исправление и целесообразно ее условно-досрочное освобождение, так как для своего исправления она не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания (<...>).

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденной видно, что за весь период отбывания наказания Шевченко Г.Н. 11 раз поощрялась администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, имела 2 взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены (<...>).

Суд, принимая решение, указанным обстоятельствам надлежащей оценки не дал и свой вывод об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Шевченко Г.Н. должным образом не мотивировал.

Таким образом, вывод о том, что Шевченко Г.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, сделан судом преждевременно, без должного анализа материала.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить отмеченные недостатки, тщательно проверить доводы ходатайства осужденной и вынести решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 25 декабря 2012 г. по ходатайству осужденной Шевченко Гадили Нурлыгаяновны отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.

Председательствующий

Судьи