Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2017 ~ М-264/2017 от 05.04.2017

Дело № 2-291

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлоград 01 июня 2017 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ромась О.В.,

при секретаре – Портянко А.С.,

с участием ответчика Карнаухова Д.А., его представителя – адвоката Морозовой Е.Н., ордер ---с 010143 от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Дегтяреву С.В., Карнаухову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Дегтяреву С.В., Карнаухову Д.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 25 марта 2015 года и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

Кредитный договор полученный Дегтяревым С.В. 25.03.2015 года в сумме --- руб. содержал следующие условия: процентная ставка в размере 18,90 % годовых (пункт 4); дата полного погашения кредита - до 25 марта 2020 г. (пункт 2); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере --- руб. (пункт 6); неустойка - 20 % процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 12).

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой 26 марта 2015 г. сумма кредита в размере --- руб. была зачислена на его рублевый счет.

Согласно пункту 22 кредитного договора от 25 марта 2015 года, автомобиль был принят Банком в залог.

Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства: ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а именно отсутствие внесения платежей в счет погашения свой задолженности перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с чем, Банк своим письмом от *** --- уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней.

Указанные требования Заемщиком на дату подачи иска не исполнены.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего искового заявления задолженность Ответчика составляет --- из которых --- руб. - просроченная задолженность по основному долгу; --- руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; --- руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; --- руб. - штрафные проценты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

28.12.2016 года информации о залоге была внесена а реестр залогов номер уведомления ---555 от --- часов (время Московское)

В связи с вышеизложенным АО «ЮниКредит Банк» просит суд: - взыскать с Дегтярева С.В. сумму задолженности в размере --- руб. из которых --- руб. - просроченная задолженность по основному долгу; --- руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; --- руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; --- руб.- штрафные проценты; а так же затраты понесенные на оплату государственной пошлины в размере 16 --- рублей; - обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Hyundai Solaris (VIN): ---, 2015 года выпуска, установить начальную продажную цену в размере --- руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ответчик Дегтярев С.В. не явился, направленное в его адрес, по месту его регистрации заказное письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что приводит суд к выводу о том, что ответчик извещался о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карнаухов Д.А. и его представитель – адвокат Морозова Е.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что Карнаухов Д.А. в настоящее время является собственником автомобиля марки Hyundai Solaris (VIN) ---, 2015года выпуска, данное обстоятельство подтверждается отметкой паспорта транспортного средства ..., право перешло по договору купли-продажи от ***, заключенному между ФИО3 и Карнауховым Д.А., в п.4 данного договора указано продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре Покупателю, до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. В паспорте транспортного средства так же отсутствовали, какие либо сведения о залоге данного автомобиля.

Более того ответчик Дегтярев С.В. продал спорный автомобиль ФИО2, ***, ФИО2 продала *** автомобиль ФИО3 по договору купли-продажи, данные обстоятельства подтверждаются отметкой в паспорте транспортного средства ....

Как указывает истец АО «ЮниКредитБанк» *** информация о залоге была внесена в реестр залогов номер уведомления ---555 от *** год 19.57.34 часов (время московское).

На дату заключения договоров купли-продажи спорного автомобиля марки Hyundai Solaris (VIN) ---, 2015года выпуска, ***, ***, заключенных между ФИО2 и Дегтяревым С.В. а так же ФИО2 и ФИО3 сведения о залоге автомобиля отсутствовали и истцом АО «ЮниКредитБанк» информация о залоге не была внесена в реестр залогов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, так же указанные сведения отсутствовали и в паспорте транспортного средства ..., данное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства.

Как следует из материалов гражданского дела истцом не представлено доказательств того, что покупатели ФИО2 и ФИО3 не являются добросовестными приобретателями.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На правоотношения, возникшие из договоров купли-продажи транспортных средств распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а так же все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкцию по эксплуатации и д.р.)

Как следует из ст.458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п.1 ст.223 ГК РФ указано, что возникновением права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, в соответствии со ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Спорный автомобиль неоднократно был поставлен на регистрационный учет в соответствии с действующими Правилами допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, в органах ГИБДД в отношении заложенного транспортного средства сведений об обременении или аресте не имелось.

Изложенное свидетельствует, что при приобретении автомобиля ФИО2, ФИО3, проявили нужную степень заботливости и осмотрительности, однако, и при должной осмотрительности они не могли исключить приобретение заложенного имущества в виду отсутствия регистрации права залога. Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3 при заключении договоров купли-продажи и приобретении в собственность вышеуказанного транспортного средства *** и *** не знали о наложенных на него обременениях, т.е. действовали добросовестно.

Согласно п.2 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п.1,3 ст.3 ФЗ № 367 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу этого федерального закона.

В разъяснениях, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2015) утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 04.03.2015 года, указано, что поскольку правоотношения, регулируемые п.п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Как следует из представленных доказательств и в силу ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекратил свое существование 01.04.2015 года, и на момент приобретения транспортного средства Карнауховым Д.А. он не действовал.

Истец АО «ЮниКредитБанк», злоупотребляя своим правом, спустя 1 год и 9 месяцев внес информацию о залоге в реестр залогов --- от *** (кредитный договор с залогом заключен ***), хотя платежи ответчиком Дегтяревым С.В. не вносились после заключения кредитного договора.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между Истцом АО «ЮниКредит Банк» («Банк») и Дегтяревым С.В. («Заемщик») был заключен Кредитный договор в соответствии, с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере --- руб. (пункт 1, 3.) для приобретения у ООО «РОЛЬФ» автомобиля марки: Hyundai Solaris (VIN):---, 2015 года выпуска, (пункт 11).

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора от *** процентная ставка составляет 18,9% годовых; дата полного погашения кредита - до *** (пункт 2); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере --- руб. (пункт 6); неустойка - 20 % процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 12).

Целевое использование ответчиком потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства подтверждается договором купли–продажи автомобиля –Hyundai Solaris(VIN): ---, 2015 года выпуска.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Однако, в нарушение принятых по кредитному договору обязательств, ответчик их своевременно и в полном объеме не исполняет, не производит выплаты с августа 2015 г., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 28.10.2016г.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В досудебном порядке истцом было направлено уведомление ответчику о полном досрочном погашении задолженности в срок до *** всей суммы задолженности по договору, с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Доказательств возврата денежных средств в установленный договором займа срок и на день рассмотрения дела в суде, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 28.10.2016г., по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства образовалась задолженность в сумме 705 027,95 (семьсот пять тысяч двадцать семь) руб. из которых 563 976,22 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 58 264,99 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 77 924,82 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 4 861,92 руб.- штрафные проценты.

Учитывая, что возражений ответчиков относительно представленного истцом расчета задолженности не имеется, указанный расчет признается установленным и доказанным, и, следовательно, требование истца о взыскании с Дегтярева С.В. суммы задолженности по кредитному договору суд признает подлежащим удовлетворению.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство: Hyundai Solaris (VIN): ---, 2015 года выпуска суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

По имеющимся в материалах дела сведениям, заложенный автомобиль марки: Hyundai Solaris (VIN): ---, 2015 года выпуска, был отчужден Дегтяревым СВ. в пользу третьего лица ФИО2( договор купли – продажи от ***).

ФИО2 *** произвела отчуждение данного автомобиля ФИО3( договор купли – продажи от ***.

ФИО3 *** произвел отчуждение данного автомобиля Карнаухову Д.А. (договор купли – продажи от ***).

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество залог сохранят свою силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все права и обязанности залогодателя.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.334 ГК РФ залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, таким образом, Банк-залогодержатель напрямую заинтересован в сохранении стоимости имущества в неизменном виде с того момента, как требование об обращении взыскания предъявлено в суд, что возможно только при условии ограничения использования этого имущества.

Обстоятельства систематического нарушения сроков внесения платежей, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, материалами дела подтверждены.

Таким образом, учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу, что заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство -: Hyundai Solaris (VIN): ---, 2015 года выпуска, паспорт транспортного средства ---, путем продажи с публичных торгов, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Не могут служить основанием для отказа в удовлетворении данной части исковых требований доводы Карнаухова Д.А. о том, что предыдущие собственники транспортного средства Hyundai Solaris (VIN): ---, 2015 года выпуска, ФИО2 и ФИО3 должны быть признаны добросовестными приобретателями автомобиля и, как следствие, Карнаухов Д.А. также является добросовестным приобретателем, по тем снованиям, что:

Статья 339.1 ГК РФ закрепила, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

2. Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах.

3. Сведения о залоге прав по договору банковского счета учитываются в соответствии с правилами статьи 358.11 настоящего Кодекса.

4. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п.п.1,3 ст.3 ФЗ № 367 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу этого федерального закона.

Согласно п.2 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Автомобиль Hyundai Solaris (VIN): --- выпущен в 2015 году.

В соответствии со сведениями реестра залогов регистрация залога транспортного средства Hyundai Solaris (VIN): ---, 2015 года выпуска, была произведена *** в 19.57.34 часов (время московское), номер уведомления ---555.

Сделка купли продажи транспортного средства Hyundai Solaris (VIN): ---, 2015 года выпуска, состоялась между ФИО3 и Карнауховым Д.А. после внесения сведений о залоге в реестр.

Таким образом Карнаухов Д.А. при покупке спорного автомобиля не проявил нужную степень заботливости и осмотрительности путем проверки посредством сети Интернет или обращения к нотариусу сведений реестра залогов приобретаемого им автомобиля, в результате которых мог исключить приобретение заложенного имущества.

То обстоятельство, что спорный автомобиль неоднократно проходил регистрацию(регистрировался за ФИО2, ФИО3) в органах ГИБДД, также не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в данной части, т.к. в обязанности регистрационных подразделений ГИБДД МВД России не входит проведение сверки с реестром заложенных транспортных средств. ФИО2 и ФИО3 с требованиями о признании их добросовестными приобретателями спорного транспортного средства не обращались, сведений об этом ответчиками в суд не предоставлялось.

Также истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены указанного заложенного имущества - автотранспортного средства в размере 371200 рублей.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 22 кредитного договора от *** согласованная стоимость предмета залога - транспортного средства Hyundai Solaris (VIN): ---, 2015 года выпуска, составляет --- руб.

Согласно ч.2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

По смыслу ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности - независимых оценщиков, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение.

Автотранспортное средство, как никакой другой вид имущества, подвержены снижению своей стоимости в результате эксплуатации, в том числе и полному уничтожению по не зависящим от собственника обстоятельствам.

Истец, заявляя требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, ссылается, что стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании (www.comru.ru). специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2015 года выпуска при среднем пробеге от --- в 2017 году составляет 0,58. Стоимость автомобиля в 2017 году, согласно пункту 2.1 договора купли-продажи составляла --- руб. С учетом коэффициента рыночная цена Автомобиля на момент обращения взыскания составляет --- * 0,58 = --- руб.

Возражений относительно заявленной истцом начальной продажной стоимости автомобиля в суд от ответчиков не поступало.

Из договора купли – продажи транспортного средства от ***, заключенного между ФИО3 и Карнауховым Д.А. следует, что автомобиль Hyundai Solaris (VIN): ---, 2015 года выпуска, продан за --- руб.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым, в соответствии со ст.ст. 340, 350 ГК РФ, определить начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в соответствии с данными, предоставленными истцом в размере --- руб., и кладет ее в основу определения цены имущества должника, выставляемого на торги.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Из предоставленного в суд платежного поручения следует, что АО «ЮниКредит Банк» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере --- рублей, которая, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере --- руб.28 коп., с ответчика Дегтярева С.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк», т.к. именно в результате его недобросовестного отношения к обязанности своевременной оплаты кредита у истца возникла необходимость обратиться с данным иском в суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Дегтяреву С.В., Карнаухову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Дегтярева С.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме --- руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб.28 коп., а всего взыскать --- руб. 23 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство – автомобиль Hyundai Solaris (VIN): ---, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере --- руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца.

Судья Петровского районного суда

Ставропольского края О.В.Ромась