Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2198/2016 ~ М-1889/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-2268/16г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующей судьи Г.К. Иртугановой

При секретаре В.В. Мутовкиной

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Нужиной Л.А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с данным иском, в котором просило взыскать досрочно с Нужиной Л.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 395, 68 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 901, 87 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца-организации поступило заявление об отказе от исковых требований к Нужиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и его расторжении, в связи добровольным погашением задолженности. Последствия отказа от иска и требования, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Ответчик Нужина Л.А. не возражала против принятия судом отказа ПАО «Сбербанк России» от исковых требований и прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГК РФ, а именно, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку, отказ истца от иска закону не противоречит, не нарушает чьих-либо прав и интересов, у суда имеются основания для его принятия.

Кроме того, представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 6 901, 87 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина в размере 6 901, 87 руб., при подаче искового заявления, а от него поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, судья находит заявление представителя истца о возврате государственной пошлины в размере 6 901, 87 руб., подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз.4, 221, 225 ГПК РФ, п/п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Нужиной Л.А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора - прекратить.

Заявление ПАО «Сбербанк России» о возврате государственной пошлины удовлетворить.

Обязать ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы возвратить ПАО «Сбербанк России» госпошлину в размере 6 901, 87 руб., уплаченную им по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет УФК по Пензенской области (ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы), ИНН № № в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, г.Пенза, код ОКАТО №, КПП № КБК №.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Г.К. Иртуганова