Решение по делу № 2-1213/2015 ~ М-1009/2015 от 21.04.2015

Дело №2-1213/15.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании за ними права собственности на жилой дом по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что с 1996 года истцам принадлежал на праве собственности жилой дом по <адрес>, общей площадью 29,6 кв.м., жилой – 18,9 кв.м. на земельном участке площадью 982 кв.м. Данный жилой дом снесен и на его месте был построен новый жилой дом, площадью 41,4 кв.м., жилой 18,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истицами получен технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Жилой дом по адресу: <адрес> является недвижимым жилым помещением - жилым домом, соответствует строительно-техническим и санитарным нормам, проживание в нем не угрожает жизни и здоровью людей, данный объект не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Просят суд признать за ними право собственности по 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом по <адрес>, общей площадью 41,4 кв.м.

Истицы в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные доводам, содержащимся в иске, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика – Администрации <адрес> и представитель Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащем образом были извещены о времени и месте судебного заседания. Представитель Администрации <адрес> представил отзыв на иск.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в равных долях жилой дом по <адрес>, площадью 29,6 кв.м., жилой 18,9 кв.м. на земельном участке, площадью 982 кв.м.

Право собственности оформлено надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ на новый жилой дом выдан технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно данному паспорту, вышеуказанный жилой дом возведен истцом в 1996 году, общей площадью 41,4 кв.м., в том числе жилой – 18,2 кв.м.

Разрешение на ввод в эксплуатацию возведенного истцами жилого дома, находящегося по <адрес>, истцами не получено.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСТ-экспертиза», жилой дом по <адрес> жилой дом, по адресу: <адрес>, по состоянию на дату осмотра 09.04.2015г.: соответствует градостроительным нормам и правилам, в части: СП 42.13330.2011 [3]: п. 5.1; п. 5.11; п. 7.1;.

соответствует строительным нормам и правилам, в части:
СП 55.13330.2011 [4]: п. 4.2; п. 4.3; п. 6.5; п. 7.1; п. 7.4; п. 7.7; п. 8.7; п. 8.8; п. 8.9; Пособие в развитии СНиП «Полы. Технические требования и правила проектирования, устройства, приемки, эксплуатации и ремонта (в развитие СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП. 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»)» [5]: п. 4.1;

соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, в части: СанПиН 2.1.2.2645-10 [6]: п. 2.1; п. 2.2; п. 2.6.; п. 4.1; п. 4.2; п. 5.4;

соответствует требованиям пожарной безопасности, в части:
СНиП 21-01-97* [И]: п. 6.16; п. 6.17.

На дату осмотра 09.04.2015г. техническое состояние жилого дома (литера А), при данном физическом износе ИФ = 7% оценивается как хорошее,т.е. повреждений и деформаций нет. Имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию здания (конструкции). Капитальный ремонт проводится лишь на отдельных участках, имеющих повышенный износ [10].

В результате осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что при строительстве не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, санитарно-гигиенические требования, требования пожарной безопасности. Исходя из вышесказанного, данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на дату осмотра 09.04.2015г., не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку находится в хорошем состоянии, т.е. повреждений и деформаций нет. Имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию здания (конструкции). Капитальный ремонт проводится лишь на отдельных участках, имеющих повышенный износ.

Из отзыва Администрации <адрес> следует, что истцам необходимо представить что жилой дом не находится в охранных зонах систем жизнеобеспечения, ЛЭП, необходимо согласование с недропользователем, однако доказательств в обоснование своих возражений, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не Администрация <адрес> не представила.

Суд считает, что отсутствие вышеуказанных документов не может служить основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, поскольку истцами возведен жилой дом по <адрес> на земельном участке, принадлежащий им на праве собственности, границы которых были согласованы. Разрешение на ввод в эксплуатацию истцом не получено, однако как указал истец, им предпринимались меры по его получению.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСТ-экспертиза», самовольная постройка – жилой дом по <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/4 доли каждому в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 41,4 кв.м., жилой 18,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.В.Чередниченко