Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2021 (1-188/2020;) от 29.09.2020

Дело № 1-12/2021

24RS0018-01-2020-001557-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Селявко М.А.,

с участием государственного обвинителя Гараниной О.Ю.,

подсудимого Ляшенко П.С.,

защитника Баева В.А., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ляшенко П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

содержавшегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ляшенко П.С. совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Ляшенко П.С. находился в <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, по месту проживания его знакомой О.А., с которой распивал спиртные напитки, где с целью продолжения распития спиртного у него возник преступный, корыстный умысел на кражу чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение нежилого садового <адрес> по ул. № садоводства № г. Зеленогорска, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно электропилы «STIHL MSE 141 С-Q», принадлежащей Р.Н., у которого он работал на садовом участке. Реализуя свой преступный умысел, Ляшенко П.С. приехал по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, садоводство №, ул. 65, уч. 11, достоверно зная, что в садовом доме у Р.Н. имеется электропила, подошел к окну дома, рукой разбил стекло окна и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение непригодного для проживания садового дома Р.Н., откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Р.Н. электропилу «STIHL MSE 141 С-Q», стоимостью 9 990 рублей. После чего Ляшенко П.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Р.Н. значительный ущерб на сумму 9 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ляшенко П.С. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении, показал следующее. В августе 2020 года вместе с О.А. распивали спиртные напитки, после чего вдвоем поехали на садовый участок К., у которого он работал, но расчет не получил. Приехав на садовый участок и обнаружив, что там никого нет, он, зная, что садовом доме хранится электропила, решил ее похитить. Ключей от садового дома на месте не оказалось, тогда он выбил стекло в окне дома и через окно проник внутрь дома, откуда похитил электропилу. После этого, вместе с О.А. они поехали в ломбард на <адрес>, где по паспорту О.А. сдали электропилу за деньги, которые потратили на свои нужды. Алкогольное опьянение никак не повлияло на совершение им преступления. После возбуждения уголовного дела он встречался с потерпевшим, заплатил ему 5 000 рублей за причиненный ущерб, за разбитое стекло.

Заслушав подсудимого, исследовав письменные доказательства по делу, нахожу вину Ляшенко П.С. в совершении указанного преступления установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Р.Н., оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в собственности он имеет садовый участок № по ул. № садоводства № г. Зеленогорска, но участком пользуется со своей семьей. На территории садового участка имеется садовый дом, был сарай, который решили перестроить и уложить на участке брусчатку. Для личных целей в июне 2020 года им была приобретена электропила STIHL в корпусе оранжевого цвета. Приобретенной пилой он пользовался только один раз и оставил ее в доме около печи. Для ремонтных работ на участке ими была нанята бригада рабочих, один из рабочих был парень по имени Павел, который укладывал брусчатку рядом с сараем. Павел проработал около 5 дней. Работу он выполнил в полном объеме, его работой он был удовлетворен, претензий не имел. С ним лично он не рассчитывался, так как деньги за выполненные работы он отдавал бригадиру - Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он с супругой находились на участке, так как копали картошку. Около 16 часов они составили выкопанную картошку в дом, все замкнули и уехали домой, оставив в доме пилу, так как на следующий день собирались с утра приехать работать на участке. Около 19 часов от соседей по участку им стало известно, что в садовый дом проник рабочий, который укладывал плитку, и похитил пилу. После подачи заявления в ходе разбирательства достоверно стало известно о том, что именно Павел похитил из дома пилу. После того как он приехал на садовый участок, то увидел, что в окне было разбито стекло, но его закрыли фрагментом поликарбоната, на земле разбитое стекло, имелись следы крови. Он предполагает, что когда Павел разбивал стекло, то порезался. Пила приобреталась по цене 9990 рублей, оценивает ее в ту же стоимость, так как он ею пользовался только один раз, пила была новая и еще на гарантии. Причиненный ущерб для него является значительным, так как супруга в настоящее время находится в декретном отпуске, на иждивении трое детей, доход семьи в месяц составляет около 115 000 рублей. Павлу брать имущество он не разрешал, перед ним никаких долговых обязательств не имеет, так как за его работу он рассчитался с бригадиром по имени Н.В.. В настоящее время их садовый дом не пригоден для проживания (л.д. 33-37);

- показаниями свидетеля С.Г., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в собственности ее супруга имеется садовый участок № по ул. № садоводства № г. Зеленогорска. На территории садового участка имеется садовый дом и был сарай, который они решили перестроить и уложить на участке брусчатку. Для личных целей в июне 2020 года ее супругом была приобретена электропила STIHL в корпусе оранжевого цвета. Приобретенной пилой он пользовался только один раз, и пила осталась в доме около печи. Для ремонтных работ на участке супругом была нанята бригада рабочих, один из рабочих был парень по имени Павел, который укладывал брусчатку рядом с сараем. Павел проработал на участке около 5 дней. Работу он выполнил в полном объеме, его работой они были удовлетворены, претензий не было. С Павлом супруг не рассчитывался, так как деньги за выполненные работы он всегда отдавал бригадиру Н.В.. Пока рабочие работали, то она тоже находилась на участке, они работали, а она занималась своими делами. 30.08.2020    в течение дня она и ее супруг находились на участке, так как копали картошку. Около 16 часов они составили выкопанную картошку в дом, все замкнули и уехали домой, оставив в доме пилу, так как на следующий день собирались утром приехать работать на участке. Около 19 часов от соседей по участку ей стало известно, что в их садовый дом проник рабочий, который укладывал плитку, и похитил пилу. Она сразу же позвонила супругу на рабочий телефон, чтобы посоветоваться, что делать. Он ей сказал обращаться в полицию. Так как сам он находился на работе, то в полицию с заявлением обратилась она сама. После подачи заявления в ходе разбирательства достоверно стало известно о том, что именно Павел похитил из их дома пилу. Когда она после обращения приехала на садовый участок, то увидела, что в окне разбито стекло, на стеклах имелись грязевые следы от рук и ног, как Павел проникал в дом. На земле были разбитые стекла, имелись следы крови. Она предполагает, что когда Павел разбивал стекло, то порезался. Пила приобреталась по цене 9990 рублей, пила была новая и еще на гарантии. Причиненный ущерб для их семьи является значительным, так как она в настоящее время находится в декретном отпуске, на иждивении трое детей, доход семьи в месяц составляет около 115 000 рублей. Павлу брать их имущество не разрешали, перед ним никаких долговых обязательств не имеют, так как за его работу супруг рассчитался с его бригадиром Н.В.. В настоящее время их садовый дом для проживания не пригоден, он фактически используется для хранения имущества (л.д. 41-43);

- показаниями свидетеля А.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в своей собственности он имеет садовый участок № ул. № садоводства № г. Зеленогорска. Примерно в 2019 году молодой семьей был приобретен участок №, который расположен через два участка от его. На своем участке в настоящее время они строят хозпостройки. На участке помимо самих хозяев участка еще работают какие-то рабочие. Так как к своему участку он проезжает мимо их участка, то видел, что на участке работает какой-то парень высокого роста, худощавого телосложения, немного сутулился. На своем участке он не проживает, но постоянно находится, то есть, приезжает с самого утра и находится до позднего вечера. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на своем участке, когда около 18.50 часов услышал звон разбитого стекла. Он посмотрел в сторону, откуда услышал звон стекла, и увидел, что из окна садового <адрес> вылезает мужчина. Он стал за ним наблюдать, мужчина пошел в конец огорода, где его ожидал автомобиль ВАЗ модели 2110 или 2112 в кузове серого цвета с № ВС. К автомобилю через огород мужчина шел быстрым шагом, в руке он держал электропилу, так как он видел, что от нее висит электрический шнур. По высокой фигуре, телосложению и сутулости, он предположил, что это тот мужчина, что работал на соседнем участке. В этот момент он понял, что мужчина похитил в соседнем доме указанную пилу. Мужчина никак не отреагировал, на его обращение к нему. Когда мужчина уже подошел к автомобилю, то у автомобиля открылась дверца, и он услышал женский голос, который называл мужчину по имени Паша и торопил его, чтобы он шел быстрее. Саму женщину он не видел, только слышал ее голос. После этого он увидел, что мужчина сел в машину, и автомобиль уехал. Поняв, что только что у соседей похитили имущество, так как мужчина проникал в дом через разбитое окно, он связался с соседями и передал, что только что произошло хищение из дома. Потом он уехал домой, так как уже было поздно, но позднее с ним связались сотрудники полиции и попросили подъехать для дачи объяснения (л.д. 44-46);

- показаниями свидетеля Н.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с июня 2020 года он осуществлял ремонтные работы на садовом участке №, расположенном по ул. № садоводства № г. Зеленогорска. На данном участке необходимо было отремонтировать сарай, а также уложить брусчатку рядом с сараем. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый по имени Павел. Ранее, в 2019 году, он уже с ним работал. Павел спросил у него, имеется ли в настоящее время какая-либо работа. Он предложил Павлу положить на указанном участке брусчатку, тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ он отвез Павла на участок, показал, что ему необходимо сделать. С ДД.ММ.ГГГГ Павел приступил к укладке брусчатки, работу выполнил в полном объеме. За выполненную работу владелец участка с ним рассчитался, но Павлу он успел отдать денежные средства не в полном объеме, так как после получения части денежных средств Павел начал распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов ему позвонила хозяйка участка и сообщила, что Павел проник в садовый дом и похитил у них электропилу. Сам он по данному факту пояснить ничего не мог, с Павлом он до настоящего времени в полном объеме не рассчитался, его место нахождения ему не известно (л.д. 47-49);

- показаниями свидетеля В.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он официально не трудоустроен, но между ним и фирмой такси «Драйв» заключен договор, согласно которому он арендует у них автомобиль и работает в такси «Драйв» на автомобиле ВАЗ 21010 с государственным регистрационным знаком 012. ДД.ММ.ГГГГ на линию он вышел около 09.00 часов. В 18.41 час. поступила заявка проехать к последнему подъезду по <адрес>. По указанному адресу к нему вышли мужчина и женщина, которые находились в алкогольном опьянении. Когда они сели в машину, то мужчина сказал, что нужно ехать в садоводство №, в район зверинца, вдоль труб, а далее сказал, что укажет направление. По указанию мужчины он проехал на одну из улиц, где мужчина сказал остановиться, улица был тупиковая. Когда он остановился, то женщина сказала мужчине, чтобы тот шел и разбирался, а сама осталась сидеть в машине. Мужчина вышел и пошел в направлении садового участка. В автомобиле у него играла музыка, женщина что-то говорила, но он ее не слушал, но услышал звон стекла, откуда звук доносился, пояснить не может, но доносился со стороны участка. С его места не было видно, где и что разбилось. Мужчина отсутствовал около 5 минут, вернулся с электропилой марки «Штиль». Руки у мужчины были в крови. Мужчина сел в автомобиль и сказал ехать в ломбард по <адрес>. Когда он привез их в ломбард, женщина вышла из автомобиля и пошла в ломбард с электропилой, так как мужчина пояснил, что у него руки в крови, и он не пойдет. Через некоторое время она вернулась и сказала мужчине, назвав его по имени Павел, идти с ней в ломбард, а когда вернулись, то у женщины в руках были документы. Потом он довез их к магазину «Ромашка» по <адрес>, где она сходила в магазин, и после этого он отвез по <адрес> последний подъезд. В тот же день от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина похитил указанную пилу из чужого садового дома и сдал в ломбард. В его присутствии мужчина и женщина ничего не обсуждали, кому принадлежала пила, ему не было известно (л.д. 50-52);

- показаниями свидетеля О.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ней в гости пришел ее знакомый Ляшенко П., с которым она стала употреблять спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, они хотели еще выпить, но денег, чтобы купить спиртное, не было. Ляшенко П. предложил ей съездить на один из садовых участков, где он производил строительные работы. Ляшенко П. сказал, что он на участке работал и работу свою выполнил, а ему заработную плату не заплатили. Она согласилась. Она со своего номера телефона вызвала такси, звонила в такси «Драйв», на котором они приехали на садовый участок, расположенный в районе звероуголка. Ляшенко П. вышел из машины, а она ему, возможно громко, сказала, чтобы он разбирался с заказчиком, почему тот не заплатил Ляшенко П. заработную плату. Через 10 минут Ляшенко П. вернулся в машину, в руках у него была электропила в корпусе оранжевого цвета. Она спросила у Ляшенко П., разобрался ли он с заказчиком, так как была уверена, что она с Ляшенко П. приехали на садовый участок, чтобы Ляшенко П. получил свои деньги за выполненную работу. Но Ляшенко П. сказал ей, что похитил пилу, которая находилась в садовом доме. После этого Ляшенко П. спросил у нее, есть ли с собой паспорт. Когда она находилась у себя в квартире, то Ляшенко П. не говорил ей, что хочет похитить пилу с садового участка. После этого они на том же автомобиле поехали в ломбард, расположенный по <адрес> г. Зеленогорска, где она по своему паспорту сдала пилу за 1500 рублей. Ей выдали договор комиссии, который она подписала. Потом она забрала деньги и вышла из ломбарда. После этого она с Ляшенко П. купили спиртное и поехали к ней домой. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней домой приехали сотрудники полиции, которые доставили ее и Ляшенко П. в ОВД, где она честно все рассказала (л.д. 53-54);

- показаниями свидетеля И.Е., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает товароведом в ломбарде по <адрес> в г. Зеленогорск. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард по договору комиссии на имя О.А. была сдана электропила «Штиль» (л.д. 64-66).

- протоколом принятия устного заявления С.Г. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов проникло в садовый <адрес> по ул. № садоводства № г. Зеленогорска Красноярского края, откуда похитило электропилу «STIHL MSE 141 С-Q» стоимостью 9900 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в садовом <адрес> по ул. № садоводства № г. Зеленогорска Красноярского края, изъяты: упаковочная коробка от электропилы «STIHL MSE 141 С-Q», гарантийный талон, кассовый чек, марлевый тампон с веществом бурого цвета (л.д. 11-18);

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год на имя Р.Н., согласно которой его средняя заработная плата составляет 115 000 рублей в месяц (л.д. 39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель О.А. добровольно выдала договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № БО 005486 (л.д. 56-58);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель И.Е. добровольно выдала электропилу «STIHL MSE 141 С-Q» (л.д. 69-70);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены лом, упаковочная коробка от электропилы «STIHL», гарантийный талон, кассовый чек, электропила «STIHL», марлевый тампон, фрагмент стекла, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № БО 005486 (л.д. 79-89).

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины подсудимого в инкриминируемом деянии.

Действия Ляшенко П.С. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о его семейном и материальном положении, а так же справкой о размере доходов Р.Н.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, Ляшенко П.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а выявляет признаки зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоидов, алкоголя) (наркомании, хронического алкоголизма) средней степени. Психических изменений, сопровождающихся грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматики, снижения критических способностей у Ляшенко П.С. не выявлено. У Ляшенко П.С. во время совершения инкриминируемого ему деяния не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактом предварительной алкоголизации…, поэтому он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ляшенко П.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими… Психических недостатков, которые бы ограничивали способность Ляшенко П.С. воспринимать, понимать, запоминать и воспроизводить информацию, необходимую для самостоятельного использования предоставленных законом средств защиты не выявлено, следовательно, он может самостоятельно осуществлять право на защиту. Ляшенко П.С. в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Ляшенко П.С. выявляет признаки опийной наркомании в состоянии стойкой ремиссии, синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) средней стадии в состоянии активной зависимости, нуждается диспансерном наблюдении в течение трех лет у врача психиатра-нарколога (л.д. 173-177).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ляшенко П.С. ранее судим, виновность в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении, холост, иждивенцев не имеет, совершил умышленное преступление средней тяжести, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от нескольких психоактивных веществ, на учете у врача психиатра не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению алкоголя, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку Ляшенко П.С. о совершенном преступлении представил органу следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, в том числе сообщив способ хищения и место нахождения похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Разрешая доводы государственного обвинителя о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако, при этом обязан мотивировать свои выводы.    

Из пояснений Ляшенко П.С. следует, что он находился в легкой степени опьянения, события помнит хорошо, свое поведение контролировал, употреблением им алкоголя на совершение преступления не повлияло. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности Ляшенко П.С., суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Ляшенко П.С., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Ляшенко П.С. у суда не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Ляшенко П.С. преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, исходя из целей назначения наказания: восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений; по этим основаниям суд полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания, назначить Ляшенко П.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и применяет положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда также не имеется, поскольку судом установлены отягчающие наказание Ляшенко П.С. обстоятельства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ляшенко П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ляшенко П.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Ляшенко П.С. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, согласно установленного графика, не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль.

Меру пресечения Ляшенко П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочную коробку от электропилы «STIHL MSE 141 С-Q», гарантийный талон, кассовый чек, электропилу «STIHL MSE 141 С-Q», хранящиеся у потерпевшего Р.Н., передать потерпевшему по принадлежности; марлевый тампон, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № BО 005486, хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья                                        М.А. Чистякова