Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2016 (2-522/2015;) ~ М-523/2015 от 07.12.2015

Дело 2-46/16     

Решение

(Заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 28 марта 2016 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к Бондаревой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) (далее «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Бондаревой ФИО5 задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Бондаревой С.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Бондаревой С.Г. (Заемщику) кредит в сумме 126234 рубля 91 копейка, а заемщик обязалась вернуть полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика, а также уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 25 % годовых. При нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов Заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день гашения просроченной кредитной задолженности включительно. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком Бондаревой С.Г. не исполнены, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) составила 118561 рубль 48 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 95068 руб. 67 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 18492 руб. 81 коп., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 5000 руб.

        При таких обстоятельствах, Банк просит взыскать с ответчика Бондаревой С.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере 118561 руб. 48 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 3571 руб. 23 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

    Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, который не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 4, 39).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бондарева С.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 38).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик Бондарева С.Г. злоупотребив своим правом на защиту от иска, уклонилась от явки в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

        Согласно кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставил Бондаревой ФИО6 (Заемщику) кредит в сумме 126234 руб. 91 коп., на срок 60 месяцев под 25% годовых, а заемщик обязалась вернуть полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика, а также уплачивать проценты за пользование им в размере определенном параметрах кредита настоящего соглашения (л.д. 5-6).

        В соответствии с п. 2.2.4 кредитного соглашения при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день гашения просроченной кредитной задолженности включительно.

        Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, являющегося приложением к Кредитному договору сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 3707 руб. 82 коп., последний платеж составляет 3707 руб. 06 коп. (л.д. 7-8).

        Во исполнение указанного договора (п. 1.1.1) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) выдал заемщику 126234 рубля 91 копейку путем перечисления на текущий банковский счет № и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу Банка суммы кредита (л.д. 11).

Как следует из п. 1.1 Устава «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно – правовой формы приведенного в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменное наименования Банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (л.д. 19), что подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д. 27).

        Согласно расчету, приложенному к иску, заемщиком Бондаревой С.Г. нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно, последний платеж по кредиту произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи по кредиту не производились, банком так же начислена неустойка (л.д. 12-13, 14-16).

        Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условия кредитного договора ответчиком (заемщиком) Бондаревой С.Г., что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Исходя из условий кредитного соглашения и указанных норм права, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному соглашению (основного долга и процентов за пользование кредитом), суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113561,48 руб., исходя из расчета: задолженность по основному долгу – 95068,67 руб.; проценты за пользование кредитом – 18492,81 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий кредитования, с которыми заемщик Бондарева С.Г. была ознакомлена перед подписанием и согласилась в момент подписания соглашения.

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнения у суда, расчет данных сумм произведен правильно, исходя из условий соглашения с учетом положений норм Гражданского кодекса РФ, контррасчет ответчиком не представлен.

Разрешая вопрос о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего:

        В соответствии с п. 3.3 кредитного соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 3,0% от суммы просроченной задолженности основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора Банком начислена неустойка в размере 5000 руб. (с учетом уменьшения размера неустойки Банком в одностороннем порядке от начисленной неустойки 83646 руб. 59 коп.). Расчет неустойки произведен Банком в соответствии с условиями кредитного соглашения, проверен судом и не вызывает у суда сомнений.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки, в данном случае соответствует последствиям нарушения условий кредитного договора, при этом суд учитывает баланс интересов истца, являющегося юридическим лицом – кредитной организацией, ответчика – физического лица, длительность неисполнения обязательства ответчиком, не находит оснований для его снижения.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а так же достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Таким образом, с ответчика Бондаревой С.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в сумме 118561 руб. 48 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 95068 руб. 67 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 18492 руб. 81 коп., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, учитывая, что не представлены основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 3571 руб. 23 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество), удовлетворить.

Взыскать с Бондаревой ФИО7 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118561 (сто восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 48 копеек, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3571 (три тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его вынесения.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:           И.А. Корнев