Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9457/2014 ~ М-8132/2014 от 28.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 года                             г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Алимове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности, пени и расходов по оплате госпошлины

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, пени и расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Мосэнергосбыт» и ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, заключен договор энергоснабжения (абонент № 00207-034-44). Данный договор заключен в порядке ст. 540 ГК РФ и п.64 ФИО12 функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 442, которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо с момента первой производственной оплаты электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика. Поскольку уведомления от ответчиков о расторжении договора энергоснабжения не поступало и потребленная электроэнергия полностью не оплачена, то договор энергоснабжения является действующим. По договору энергоснабжения ОАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать гр. ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с договором истцом было отпущено, а ответчиками потреблено электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 18 131 кВт. ч. на общую сумму 69 661,63 рублей. Ответчиками за указанный период была произведена частичная оплата задолженности на сумму 3 146,58 рублей, с учетом частичной оплаты суммы долга, сумма задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 66 515,05 рублей. Потребленная ответчиками электрическая энергия до настоящего времени не оплачена. В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 66 515,05 рублей, пени в размере 13 679,46 рублей, а также госпошлину в размере 2 605,84 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков возвращается в адрес суда за истечением срока хранения. Поскольку судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчиков для реализации их процессуальных прав на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 117, 119, 167 ГПК РФ и с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, расценивая их неявку в судебное заседание как неявку на вызов суда без уважительных причин.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442) расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц.

Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Мосэнергосбыт» и ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, заключен договор энергоснабжения (абонент № 00207-034-44).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками потреблено электрической энергии в объеме 18 131 кВт. ч. на общую сумму 69 661,63 рублей. Ответчиками за указанный период была произведена частичная оплата задолженности на сумму 3 146,58 рублей, с учетом частичной оплаты суммы долга, сумма задолженности по оплате электроэнергии составила 66 515,05 рублей, однако данная сумма ответчиками не была оплачена.

Истцом в адрес ответчиков направлялась претензия о погашении имеющейся задолженности за потребленную электроэнергию. Однако до настоящего времени указанная сумма задолженности ответчиками не погашена.

В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» задолженности по оплате электрической энергии в размере 66 515,05 рублей.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, с ответчиков также подлежат солидарно взысканию пени в размере 13 679,46 рублей согласно расчету, представленному истцом. Указанный расчет судом проверен, является верным и может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ч. 2 ГПК РФ.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца госпошлина в общей сумме 2 605,84 рублей в равных долях, т.е. по 289,53 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате электрической энергии в размере 66 515,05 рублей, пени в размере 13 679,46 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» в равных долях расходы по госпошлине в общей сумме 2 605,84 рублей, т.е. по 289,53 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения через Преображенский районный суд г. Москвы.

Судья:                                         Кочетыгова Ю.В.