Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4898/2011 ~ М-4298/2011 от 25.06.2011

Дело №2-4898/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Черняевой И.В.,

при секретаре Андреевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по тем основаниям, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования имущества - бани, расположенной по адресу: <адрес> (полис № от ДД.ММ.ГГГГ). Договором определена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей, по условиям договора истцом была уплачена страховая премия в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара указанное выше имущество было значительно повреждено огнем, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в страховую компанию о выплате страхового возмещения. После проведения оценки повреждений и сбора всех необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. С размером произведенной выплаты истец не согласен, поскольку застрахованное строение практически полностью уничтожено огнем, кроме того, для его восстановления необходимо демонтировать и убрать оставшиеся на месте пожара элементы стен, крыши, печей, разрушенных в результате пожара, что увеличивает размер затрат на восстановление. После наступления страхового случая истец обратился в Органзиция1 с просьбой сообщить стоимость строительства бани, аналогичной его, сгоревшей в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ Согласно полученной им справке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость строительства подобной бани составляет <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст.929, 945, 947 ГК РФ, указывая на то, что при практически полном уничтожении объекта в результате пожара, истцу было выплачено только 2/3 от определенной договором страховой суммы, страховщик существенно занизил размер страхового возмещения, истец просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца - Титов И.В. представил подписанное истцом заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец указал, что уточняет исковые требования, предъявляемые им к ответчику, уменьшив их до разницы между суммой расходов необходимой для восстановления поврежденного пожаром имуществом – <данные изъяты> руб., определенной экспертом Организация2 и суммой, выплаченной ему ответчиком в качестве страхового возмещения – <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> руб., судебные издержки просит отнести на ответчика.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, от представителя ответчика Романькова М.А., действующего на основании доверенности, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия», также представителем ответчика в ходатайстве было указано, что поддерживают заключение судебной экспертизы, просят пропорционально распределить расходы по оплате судебной экспертизы.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования имущества, объектом которого являлось: Хозстроение 1 Баня, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору составляла <данные изъяты> рублей, по условиям договора истцом была уплачена страховая премия в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ В перечень рисков был включен, в том числе и пожар.

ДД.ММ.ГГГГ в частной бане, расположенной по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого строение было значительно повреждено огнем, что подтверждается данными материала № об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара (загорания) в частной бане.

Из Технического заключения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Организация3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в частной бане, расположенной по указанному выше адресу; из объяснений и схемы к его объяснению установлено, что баня представляла собой двухэтажное строение (первый этаж и мансарда) размером 6х5 м с бревенчатыми стенами, деревянными перекрытиями и скатной кровлей, покрытой металлическими профилированными листами; баня была электрифицирована, имела печное отопление; к бане с южной стороны была пристроена веранда размером 4х5м, состоящая из двух частей («летней» и «зимней»); зимняя часть веранды была двухэтажная с брусчатыми стенами, находилась под общей кровлей с баней, «летняя» часть веранды была одноэтажной с плоской кровлей. В указанном заключении сделаны выводы о том, что очаг пожара находился внутри строения в части, включающей в себя баню, «зимнюю» часть веранды и мансардный этаж, более точно установить месторасположение очага пожара не представляется возможным ввиду значительных термических повреждений строения, наиболее вероятной причиной пожара является загорание горючих материалов от тепловых проявлений электрического тока (в результате аварийного режима работы электросети).

Для возмещения причиненного ущерба в установленном законом порядке истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, в котором уведомил страховую компанию о наступившем ДД.ММ.ГГГГ страховом случае (пожаре).

После проведения оценки повреждений и сбора всех необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.

Истец с размером выплаченной компенсации не согласился, полагая ее заниженной, в связи с чем обратился в суд, представив справку Органзиция1 № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость строительства бани, подобной сгоревшей, составляет <данные изъяты> руб.

Определением Петрозаводского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения того, какова стоимость восстановительных расходов на материалы и оплату работ по восстановлению поврежденного пожаром застрахованного имущества - бани, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом износа поврежденного застрахованного имущества и с учетом Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей, утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» 14.06.2007г.; какова стоимость остатков бани по адресу: <адрес>, годных для дальнейшего использования. Производство экспертизы было поручено Организация2 расходы по оплате экспертизы возложены на ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Как следует из заключения эксперта Организация2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных расходов на материалы и оплату работ по восстановлению поврежденного пожаром застрахованного имущества – бани, расположенной по адресу: РК, <адрес>, с учетом износа поврежденного застрахованного имущества и с учетом Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей, утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» 14.06.2007г. составляет <данные изъяты> руб., стоимость остатков бани по адресу: РК, <адрес> <адрес>, годных для дальнейшего использования, составляет <данные изъяты> руб.

Оплата расходов по проведению экспертизы произведена ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено письмом Организация2 от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд находит, что при определении размера ущерба, причиненного истцу, следует исходить из заключения эксперта Организация2. У суда не имеется оснований ставить под сомнения выводы эксперта, поскольку эксперт полно и обоснованно дал ответы на поставленные перед ним судом вопросы.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере разницы между стоимостью восстановительных расходов на материалы и оплату работ по восстановлению поврежденного пожаром застрахованного имущества – бани, определенной ООО «Автотекс», в размере <данные изъяты> руб., и суммой, выплаченной истцу ответчиком в качестве страхового возмещения – <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела, после поступления в суд заключения экспертизы по определению стоимости восстановительных расходов, истец уменьшил сумму, предъявленную ко взысканию, до <данные изъяты> рубль. Экспертиза, как указывалось выше, проведена по ходатайству ОСАО «РЕСО-Гаратиня».

Ответчиком понесены расходы по оплате экспертизы в Организация2 в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы, в силу ст. ст. 98, 101 ГПК РФ, учитывая, что истцом были уточнены исковые требования путем уменьшения суммы, предъявленной ко взысканию с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально в сумме <данные изъяты> руб.

С ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: И.В. Черняева

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2011 года.