Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2011 ~ М-5818/2010 от 21.12.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.03.2011 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Казаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Виноградовой (Пороло) Галины Игоревны к ООО «ГАЛС» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «ГАЛС» о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «76 квартал» был заключен договор об инвестировании строительства жилого дома <адрес>, в соответствии с которым она приобрела право на 2-х комнатную квартиру №, <данные изъяты> В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «ГАЛС» и ЗАО «76 квартал», непосредственным застройщиком <адрес> является ООО «ГАЛС». Указанное общество после завершения строительства дома обязалось передать ей вышеуказанную квартиру по акту приема-передачи. Свои обязательства по оплате стоимости указанного помещения она выполнила полностью. Зарегистрировать право собственности на данную квартиру она не имеет возможности в связи с тем, что ответчик не представил правоустанавливающие документы в регистрационную службу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на незавершенный строительством объект - квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Виноградова (Пороло) Г.И. и её представитель Антипин В.И., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требовании по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель 3-его лица администрации г.о. Самара – Обухова М.Г., действующая на основании доверенности, разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель 3-его лица ЗАО «76 квартал» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного участника процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что постановлением главы гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ГАЛС» был предоставлен в аренду земельный участок <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «76 квартал» и Виноградовой (Пороло) Г.И. был заключен договор об инвестировании строительства жилого дома <адрес>

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ГАЛС» и ЗАО «76 квартал», непосредственным застройщиком <адрес> является ООО «ГАЛС».

Судом установлено, что истица полностью оплатила стоимость по договору о долевом участии, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В настоящее время дом строительством окончен, ему присвоен почтовый адрес. Квартире по договору № после инвентаризации присвоен №, спорная квартира передана истице по акту приема - передачи, последняя вселилась в данную квартиру, оплачивает коммунальные услуги, то есть в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате коммунальных платежей, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, актом приема-передачи, распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении почтового адреса.

Самарским филиалом ФГУП – «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что квартира истицы конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, в техническом плане и экспликации к нему, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, а также учитывая, что истица пользуется квартирой, оплачивает коммунальные услуги, то есть несет бремя содержания имущества, суд приходит к выводу о том, что у Виноградовой (Пороло) Г.И. возникло право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, требования последней о признании права собственности на квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Виноградовой (Пороло) Галины Игоревны удовлетворить.

Признать за Виноградовой (Пороло) Галиной Игоревной право собственности на незавершенный строительством объект - квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2011г.

Судья Ю.В. Косенко