Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2694/2021 ~ М-2477/2021 от 31.08.2021

57RS0023-01-2021-004022-19

2-2694/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Ю.И., помощнике судьи Исайкиной Л.В.,

с участием представителей истца Шайнидзе Т.Н. - Мурашева С.В., Савенкова В.А.,

представителя ответчика администрации г. Орла Мельниковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Шайнидзе ФИО9 к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения,

установил:

Шайнидзе Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <...> о взыскании выкупной цены жилого помещения. В обосновании заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит комната по адресу <...>, общей площадью 19,2 кв.м. На основании заключения Орловской городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ №***, постановлением администрации <...> №*** от ДД.ММ.ГГ данный многоквартирный жилой дом в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения дома установлен до ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени дом не расселён, состояние дома таково, что угрожает жизни и здоровью проживающих в нём лиц.

На основании вышеизложенного просят суд взыскать с администрации г. Орла выкупную цену за жилое помещение, расположенного по адресу: <...>, убытки, связанные с затратами на переезд.

В судебном заседании представители истцов с заключением судебной экспертизы согласились на её основании уточнили исковые требования – просили суд взыскать в пользу истца выкупную цену за жилое помещение, расположенного по адресу: гг. Орел, <...> 1028000 рублей с учетом стоимости доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>; убытки, связанные с затратами на переезд в размере 95000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Орла возражала относительно удовлетворения исковых требований, указала, что срок расселения дома установлен до ДД.ММ.ГГ, на настоящий момент данный срок не истёк, доказательств наличия угрозы проживающим в нём лицам суду не представлено.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

В судебном заседании установлено, что Шайнидзе Т.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 19,2 кв.м. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ.

Квартира находится в <...> года постройки.

ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>» осуществлено обследование данного дома. В результате обследования установлено, что конструкции наружных и внутренних стен и междуэтажных перекрытий находятся в аварийном состоянии с угрозой обрушения несущих конструкций.

На основании данного заключения, заключением Орловской городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ №*** выявлены основания для признания многоквартирного жилого <...> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г.Орла №*** от ДД.ММ.ГГ данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения дома – до ДД.ММ.ГГ.

Доказательств фактического выполнения ответчиком работ по укреплению основных строительных конструкций дома, выполнению иных восстановительных работ в отношении данного дома суду не представлено.

Согласно сведениям из ЕГРП иного жилого помещения, кроме комнаты <...>, истец в собственности иного жилого помещения не имеет.

Проанализировав все указанные доказательства, которым подтверждается, что часть основных строительных элементов <...> находятся в аварийном состоянии, дальнейшая эксплуатации дома создаёт угрозу жизни, здоровью и безопасности людей, находящихся в нём, и окружающих его людей, также учитывая, что срок переселения данного дома был установлен до ДД.ММ.ГГ, с момента проведения обследования дома в 2016 году и позднее какие-либо восстановительные мероприятия с целью укрепления основных конструкций дома не проводились, суд приходит к выводу, что истцы на настоящий момент вправе в судебном порядке требовать изъятия указанного жилого помещения и выплаты выкупной цены за него.

Соглашение об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения истцами и ответчиком не заключалось.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, пп. з п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленным по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО2

Согласно заключению эксперта ФИО2 рыночная стоимость принадлежащей истцу квартиры, включая земельный участок, оценена экспертом на сумму 1028000 рублей, размер убытков истца, связанных с переездом, был определён экспертом в сумме 95000 рублей.

С заключением судебной экспертизы истец, их представитель согласились, на его основании уточнили исковые требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с администрации <...> в пользу истца выкупной стоимости принадлежащей ей на праве собственности комнаты по адресу <...>, с учетом стоимости долей в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, на основании заключения эксперта ФИО2

В ходе судебного разбирательства по делу проводилась судебная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на администрацию г.Орла. Согласно заявлению эксперта стоимость экспертизы составила 12000 рублей и на момент возвращения дела в суд оплата произведена не была. В связи с этим, учитывая исход судебного разбирательства, с муниципального образования «город Орел» в пользу экспертного учреждения взыскиваются расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 12000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шайнидзе ФИО10 к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения - удовлетворить.

Взыскать с администрации г.Орла в пользу Шайнидзе ФИО11 в счет выкупной цены жилого помещения расположенного по адресу: <...> убытков в общей сумме 1 123 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

После выплаты компенсации прекратить право собственности Шайнидзе ФИО12 на комнату по адресу: <...>.

После выплаты компенсации признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на комнату по адресу: <...>, общей площадью 19,2 кв.м.

Взыскать с муниципального образования «город Орел» в лице администрации г.Орла в пользу эксперта ФИО2 расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 12000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                      О.В.Лигус

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2021.