Решение от 16.01.2020 по делу № 02-0439/2020 от 12.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре Меденцевой Н.С.,

с участием ответчика Солоненко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439/2020 по иску ПАО КБ «Восточный» к Солоненко ИЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) обратился в суд к Солоненко ИЛ о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХХот ХХХХгода на сумму 3 609 960 руб. 83 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 250 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ХХХХ, цвет серебристый, принадлежащий на праве собственности Солоненко И.Л.

Решением суда от 27 октября 2016 года в порядке упрощенного производства исковые требования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) к Солоненко И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14 октября 2019 года решение Тверского районного суда города Москвы от 27 октября 2016 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Солоненко И.Л. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, также просила в иске отказать в связи с пропуском исковой давности.

В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Решением внеочередного собрания участников КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) от 07 ноября 2016 года, КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) был реорганизован в форме присоединения его к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Святителя Иннокентия, д. 1). Запись о прекращении деятельности КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц «20» января 2017 года за ГРН 2172800030434.

В силу с п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ, п. 5 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208 – ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» стало правопреемником всех прав и обязанностей КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), что подтверждено листом указанной выше записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) от 20 января 2017 года.

Определением суда от 22.06.2017 года произведена замена стороны истца КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) на его правопреемника Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк».

На основании изложенного, кредитором по кредитному договору в настоящее время является Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ХХХХгода между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) (Кредитор) и ответчиком Солоненко И.Л. (Заемщик) был заключен кредитный договор № ХХХХ. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщику был выдан кредит на сумму 1 390 000 руб. сроком возврата кредита до 26.06.2012 года. Указанный договор является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога и договора поручительства.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик должен вносить обязательные ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов из расчета процентной ставки в размере 11,5 % годовых по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита.

Обязательства по вышеуказанным договорам Кредитором были исполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам.

Заемщик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком Солоненко И.Л. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно представленному кредитному договору № ХХХХ от ХХХХгода, срок возврата денежных средств по договору, а также процентов за пользование денежными средствами составлял 26.06.2012 года, таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 27.06.2012 г. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истекает 27.06.2015 года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г), по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Однако КБ «Юниаструм Банк» (ООО) обратился в суд с иском 26.08.2016 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности с даты возврата денежных средств по договору – 26.06.2012 года, и к данному спору подлежат применению положения ст. 199 ГК РФ.

Иных доказательств, свидетельствующих о предъявлении требований о возврате задолженности по кредиту в более ранний период, истцом не представлено.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что истец не лишен был возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи иска, однако данным правом не воспользовался.

На основании изложенного, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору № ХХХХот ХХХХгода, заключенному между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и Солоненко И.Л. в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор залога на автомобиль марки ХХХХ, цвет серебристый.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Поскольку исковые требования истца о взыскании заложенности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки ХХХХ, цвет серебристый.

Определением суда от 05 сентября 2016 года наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем марки ХХХХ, цвет серебристый.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 05 сентября 2016 года.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Солоненко ИЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска ПАО КБ «Восточный» к Солоненко ИЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в виде запрета проводить регистрационные действия с автомобилем марки ХХХХ, цвет серебристый.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░