Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-446/2017 (2-9193/2016;) ~ М-9624/2016 от 05.12.2016

Дело № 2-446/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18.05.2017 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подзегуновой Т.И. к Палагута М.В., Палагута О.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Подзегунова Т.И. обратилась в суд с иском к Палагута М.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок. Просит применить последствия недействительности сделки – договора по отчуждению автомобиля Ниссан Х-Трейл, г/н ***, VIN***, 2011 года выпуска, заключенного между Палагута М.В. и Палагута О.М., возвратить указанный автомобиль в собственность Палагута М.В.. Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора по отчуждению квартиры по адресу: ***, кадастровый номер объекта ***, заключенный ***, между Палагута М.В. и Сысоевым И.И..

Определением суда от *** к участию в деле в качестве ответчика привлечены Палагута О.М., Сысоев И.И., в качестве третьих лиц Подзегунов Д.Н., Палагута В.А.

Определением суда от *** принят отказ истца от иска в части требований признания последствий недействительности ничтожной сделки – договора по отчуждению квартиры по адресу: ***, кадастровый ***, заключенного *** между Палагута М.В. и Сысоевым И.И., возвратив указанную квартиру в собственность Палагута М.В..

Производство по гражданскому делу по иску Подзегуновой Т.И. к Палагута М.В. Палагута О.М., Сысоеву И.И. о признании сделок недействительными - прекращено в части признания последствий недействительности ничтожной сделки – договора по отчуждению квартиры по адресу: ***, кадастровый ***, заключенного *** между Палагута Михаилом Викторовичем и Сысоевым И.И. возвратив указанную квартиру в собственность Палагута М.В..

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Беляев А.В.

От ответчика Палагута О.М. и представителя ответчика Палагута М.В. – Куликова В.В. через приемную суда поступили ходатайства о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков, в связи с принятием отказа от иска в части требований признания последствий недействительности ничтожной сделки – договора по отчуждению квартиры по адресу: ***.

В судебном заседании представитель ответчика Палагута М.В. – Куликов В.В., по доверенности от ***, на ходатайстве настаивал.

В судебном заседании третье лицо Подзегунов Д.Н., представитель истца Подзегуновой Т.И. - Подзегунов Д.Н., по доверенности от ***, не согласился с заявленными ходатайствами.

Истец, ответчики, третьи лица Палагута В.А., Беляев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик Палагута М.В. зарегистрирован по адресу: ***, ответчик Палагута О.В. зарегистрирована по адресу: ***76, а по месту пребывания зарегистрирована по адресу: ***.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации *** от *** «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В силу ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Дело было принято судом к производству в силу ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения спорной квартиры по адресу: ***, т.е. в Кировском районе г.Екатеринбурга.

В силу ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с отказом истца от исковых требований в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, суд полагает в данном случае возможным применить аналогию права и передать настоящее дело на рассмотрение в Сысертский районный суд Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О II Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-446/2017 по иску Подзегуновой Т.И. к Палагута М.В. Палагута О.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в Сысертский районный суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Македонская В.Е.