Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5008/2012 ~ М-4828/2012 от 26.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 сентября 2012г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Сёмина С.Ю.

при секретаре Стрельниковой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5008/2012 по иску Агеева Александра Семеновича, Воеводиной Марии Андреевны к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, прекращении общей долевой собственности на жилой дом, выдели доли в натуре.

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указав, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом доме сложился определенный порядок пользования. Жилой дом в целях его благоустройства был реконструирован. В результате реконструкции жилой дом в настоящее время состоит в целом из лит. А,А1,А2,А3, сени а1,а3, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 102, 8 кв.м., общей площадью жилого помещения 98,2 кв.м., в том числе жилой площадью 43,3 кв.м.. После реконструкции Воеводина М.А. занимает изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, лит. А3а1), общей площадью 43,20 кв.м., жилой площадью 22,80 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №№,2,3 (жилые) – 4,90; 13,00; 4,90 кв.м. соответственно № (коридор) – 9,20 кв.м., № (кухня) – 11,20 кв.м., кроме того сени (лит. а1) – 2,30 кв.м.. Агеев А.С. занимает изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, лит. А1А2а3), общей площадью 55,0 кв.м., жилой площадью 20,50 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №№,7,8 (жилые) – 4,60; 5,30; 10,60 кв.м. соответственно № (коридор) – 6,70 кв.м., № (совмещенный санузел) – 2,00 кв.м., № (кухня) – 17,50 кв.м., № (коридор) – 8,30 кв.м., кроме того веранда (лит. а3) – 2,30 кв.м.. В связи с тем, что реконструкция жилого дома произведена без получения разрешения на строительство, истцы обратились в суд, просят признать право собственности и выделить в собственность Воеводиной М.А. вновь реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, лит. А3а1), общей площадью 43,20 кв.м., жилой площадью 22,80 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №№,2,3 (жилые) – 4,90; 13,00; 4,90 кв.м. соответственно № (коридор) – 9,20 кв.м., № (кухня) – 11,20 кв.м., кроме того сени (лит. а1) – 2,30 кв.м.; признать право собственности и выделить Агееву А.С. вновь реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, лит. А1А2а3), общей площадью 55,0 кв.м., жилой площадью 20,50 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №№,7,8 (жилые) – 4,60; 5,30; 10,60 кв.м. соответственно № (коридор) – 6,70 кв.м., № (совмещенный санузел) – 2,00 кв.м., №10 (кухня) – 17,50 кв.м., №11 (коридор) – 8,30 кв.м., кроме того веранда (лит. а3) – 2,30 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности Воеводиной М.А. и Агеева А.С. на спорный жилой дом.

    В судебном заседании Агеев А.С., Воеводина М.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

    Представитель Администрации г.о. Самара, Имбряков П.В.., по доверенности в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемой имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела видно, что Агееву А.С. и Воеводиной М.А. в праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно технического заключения ОАО «Самарагорпроект» №/П от ДД.ММ.ГГГГ все строительные конструкции находятся в хорошем (лит. А2) и удовлетворительном состоянии (лит. А,А1,А3), повреждения снижающие несущую способность отсутствуют. Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно – монтажных работ соответствует требованиям, предъявляемым к жилым зданиям, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-гигиенической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция и перепланировка жилого <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Из заключения ООО «НПО Пожэксперт-Самара» видно, что нарушений требований пожарной безопасности на момент проведения обследования в жилом доме по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что самовольно произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Как видно из пояснений истцов и материалов дела, они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом доме сложился определенный порядок пользования. Жилой дом в целях его благоустройства был реконструирован. В результате реконструкции жилой дом в настоящее время состоит в целом из лит. А,А1,А2,А3, сени а1,а3, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 102, 8 кв.м., общей площадью жилого помещения 98,2 кв.м., в том числе жилой площадью 43,3 кв.м.. После реконструкции Воеводина М.А. занимает изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, лит. А3а1), общей площадью 43,20 кв.м., жилой площадью 22,80 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №№,2,3 (жилые) – 4,90; 13,00; 4,90 кв.м. соответственно № (коридор) – 9,20 кв.м., № (кухня) – 11,20 кв.м., кроме того сени (лит. а1) – 2,30 кв.м.. Агеев А.С. занимает изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, лит. А1А2а3), общей площадью 55,0 кв.м., жилой площадью 20,50 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №№,7,8 (жилые) – 4,60; 5,30; 10,60 кв.м. соответственно № (коридор) – 6,70 кв.м., № (совмещенный санузел) – 2,00 кв.м., № (кухня) – 17,50 кв.м., № (коридор) – 8,30 кв.м., кроме того веранда (лит. а3) – 2,30 кв.м.. Доли в натуре не выделялись. Судом установлено, что в жилом доме между Агеевой А.С. и Воеводиной М.А. сложился порядок пользования жилым домом. Из технического паспорта на дом, подготовленного ФФГУП «Ростехинвентаризация» видно, что выдел долей в натуре возможен, т.к. доли собственников изолированы друг от друга, имеют отдельные входа. При реальном разделе дома с выделом частей (согласно технического паспорта на дом).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из представленных сторонами доказательств видно, что выдел долей в натуре возможен. Между сторонами давно сложился порядок пользования домом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Агеева Александра Семеновича, Воеводиной Марии Андреевны к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, прекращении общей долевой собственности на жилой дом, выдели доли в натуре – удовлетворить.

    Прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> по адресу: <адрес>.    

Выделить Воеводиной Марии Андреевне долю в натуре, признать за ней право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом по адресу: <адрес>, (часть лит. А, лит. А3а1), общей площадью 43,20 кв.м., жилой площадью 22,80 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №№,2,3 (жилые) – 4,90; 13,00; 4,90 кв.м. соответственно № (коридор) – 9,20 кв.м., № (кухня) – 11,20 кв.м., кроме того сени (лит. а1) – 2,30 кв.м.

Выделить Агееву Александру Семеновичу долю в натуре, признать за ним право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом по адресу: <адрес>, (часть лит. А, лит. А1А2а3), общей площадью 55,0 кв.м., жилой площадью 20,50 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №№,7,8 (жилые) – 4,60; 5,30; 10,60 кв.м. соответственно № (коридор) – 6,70 кв.м., № (совмещенный санузел) – 2,00 кв.м., № (кухня) – 17,50 кв.м., № (коридор) – 8,30 кв.м., кроме того веранда (лит. а3) – 2,30 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 03.09.12г.

Председательствующий Сёмин С.Ю.