Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5820/2016 ~ М-3986/2016 от 01.04.2016

Дело 2-5820/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Гембатый Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Николаевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, заключенному между ООО «наименование» и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «наименование» на основании договора уступки права (требования) уступило свои права по указанному кредитному договору ООО «истец». В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 116 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в имеющемся в деле заявлении просит дело рассматривать без его участия, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в суд не явился. В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика ему судом был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ, который в судебном заседании возражал против заявленных требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав адвоката, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «наименование» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № путем подписания сторонами «Предложения о заключении договоров микрозайма», «Условий договоров микрозайма» и Графика платежей. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в размере 10 000 руб., под 2 % в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 9-10, 12, 13-15).

Указанная сумма была предоставлена ООО «наименование» ответчику, что подтверждается расходно-кассовым ордером (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «наименование» на основании договора уступки права (требования) уступило свои права по указанному кредитному договору истцу ООО «истец» (л.д. 41-76).

Заявляя требования, согласно представленному расчету, истец указал на то, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 116600 руб., из которых просроченный основной долг – 10000 руб., проценты – 106600 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, заключенному им с ООО «наименование» ДД.ММ.ГГГГ, определен договором до ДД.ММ.ГГГГ., а истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности по кредитному договору – истек.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве течения срока, либо являющихся основанием для восстановления срока исковой давности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «истец» к Николаевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 116600 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3532 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья