Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2020 ~ М-556/2020 от 05.03.2020

№ 2-1071/2020

36RS0005-01-2020-000695-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.07.2020года                                                                                          г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Цыковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Миюс Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Миюс Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 28.01.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования № 13/1163/00000/400075, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 200 001 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Своей подписью заемщик подтвердил, что им при заключении договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с договором заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей. Для этих целей каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашении задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 10.02.2020 задолженность по договору составляет 183 966, 5 руб., из которых: 131 539, 43 руб. - задолженность по основному долгу, 52 427, 07 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. Данная задолженность образовалась за период с 05.03.2014 года по 10.02.2020 года.

На основании изложенного, ПАО КБ "Восточный" просило взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 183 966, 5 руб., в том числе: 131 539, 43 руб. - задолженность по основному долгу, 52 427, 07 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4879, 33 руб.

Истец ПАО КБ "Восточный" своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Миюс И.М. возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из Устава полное фирменное наименование банка - Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», сокращенное фирменное наименование - ПАО КБ «Восточный» (л.д. 14).

Как усматривается из материалов дела, 28.01.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее ОАО «Восточный экспресс банк») и ответчиком на основании заявления заемщика на получение кредита был заключен договор кредитования № 13/1163/00000/400075, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 200 001 руб. сроком на 60 месяцев, с годовой ставкой 28, 50 %, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 10).

Согласно материалам дела между сторонами согласован график гашения кредита (л.д. 11).

Согласно п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (л.д. 13).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашении задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности (л.д. 9).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств оплаты по договору ответчиком суду представлено не было.

Как видно из расчета истца, по состоянию на 10.02.2020 задолженность по договору составляет 183 966, 5 руб., из которых: 131 539, 43 руб. - задолженность по основному долгу, 52 427, 07 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. Данная задолженность образовалась за период с 05.03.2014 года по 10.02.2020 года (л.д. 8).

Факт заключения кредитного договора и получения кредита ответчик не оспаривал, однако с заявленными требованиями о взыскании с него задолженности в размере 183 966, 5 руб. не согласился, указав в письменном отзыве на иск, что последний платеж был осуществлен 28.01.2014 года, однако банк обратился с требованиями о взыскании задолженности только 10.02.2020, то есть после истечения срока исковой давности. Трехлетний срок для предъявления иска в суд истек 28.01.2017., в связи с чем просил отказать в иске в полном объеме (л.д. 31-33).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 198 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, ранее 26.04.2018 года истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области (л.д. 30 дела № 2-598/18). 28.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-598/18 о взыскании с должника Миюс А.Н. в пользу взыскателя ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору № 13/1163/00000/400075 от 28.01.2013 года в размере 183 966, 5 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2439, 66 руб. Однако определением мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 26.12.2018 года указанный судебный приказ был отменен в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 43 дела № 2-598/18).

Последний платеж произведен ответчиком 10.06.2014 года (л.д. 8-9).

Согласно графику платежей дата последнего платежа определена сторонами 29.12.2017.

Согласно п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В Советский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 03.03.2020 года согласно штемпелю на конверте (л.д. 25).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, предшествующим 02.03.2017, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В остальной части доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняются судом в связи с их необоснованностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 03.03.2017 по 29.12.2017: по основному долгу в размере 55 226, 53 руб. и по процентам в сумме 7520, 4 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 2 082, 40 руб. (62 746, 93 - 20 000)х3%+800) (л.д. 4).

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Миюс Алексея Николаевича в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору № 13/1163/00000/400075 от 28.01.2013 года в сумме 62 746, 93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 55 226, 53 руб., задолженность по процентам в сумме 7520, 4 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 082, 40 руб., а всего 64 829, 33 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                           С.В. Демченкова

                                                                   Мотивированное решение изготовлено 21.07.2020 г.