Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3731/2017 ~ М-3099/2017 от 19.06.2017

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

****** Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ****** заключил с банком кредитный договор № ****** на сумму ******, ****** руб. на срок ****** мес. под ****** % годовых. По мнению истца, при заключении кредитного договора банком неправомерно получена комиссия за пакет «Универсальный» в размере ******, ****** руб., указанная банковская услуга навязана заемщику. Стоимость отдельно взятой услуги не указана, выбор какой-либо одной услуги отсутствовал, не предоставлена была заемщику возможность оплаты комиссии самостоятельно. Также истцу не были выданы полностью условия оказания услуг, тарифы. На сайте сети Интернет размещены Правила и Тарифы, однако в отсутствие специальных знаний невозможно определить, подлежат они применению к возникшим правоотношениям или нет. Также перед заключением договора истцу не были предоставлены сведения о полной сумме, подлежащей выплате, график погашения, расчет полной стоимости кредита. Кроме того, плата за подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, за изменение даты ежемесячного платежа по кредиту не предусмотрена законом, подключение доступа осуществляется в рамках договора банковского счета. Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, ФИО1 просил взыскать с ответчика комиссию в размере ******, ****** руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму пакета банковских услуг, - ******, ****** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – ******, ****** руб., проценты за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств – ******, ****** руб., компенсацию морального вреда – ****** руб., штраф, а также просил проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать по день фактического погашения задолженности.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В отзыве ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» указано, что ФИО1 добровольно изъявил желание на получение дополнительных платных банковских услуг в рамках пакета «Универсальный». Истцу была предоствлена вся информацию по договору. Неправомерного удержания денежных средств не имеется. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

В соответствии со ст. ****** Закона Российской Федерации от ****** № ****** "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. ****** Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****** N ****** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ч. ****** ст. ****** Федерального закона от ****** N ******-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону.

Согласно п. ****** ч. ****** ст. ****** Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Судом установлено, что ****** между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № ****** на сумму ******, ****** руб. на срок ****** мес. под ****** % годовых.

Факт выдачи кредита в указанном размере ******, ****** руб. подтверждается выпиской по счету № ******.

В этот же день, ******, ФИО1 выразил согласие на оформление ему дополнительной услуги в виде банковского пакета «Универсальный», стоимостью ******, ****** руб., что подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении о предоставлении кредита.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщику предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя подключение доступа к системе «Интернет-банк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживания системы Интернет-банк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом).

Правила открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правила предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк получены заемщиком, что следует из кредитного договора.

Факт оплаты заемщиком комиссии в размере ******, ****** руб. не оспаривается сторонами.

Также из заявления о предоставлении кредита, условий кредитного договора следует, что ФИО1 уведомлен был о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете по отдельности, ее стоимости, согласно Тарифам банка на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифам банка на услуги, проводимые по распоряжению клиентов-физических лиц (без учета карточных счетов). Подтверждает, что проинформирован о возможности оплаты комиссий банка как в наличной, так и в безналичной форме, что ознакомился с Общими условиями договора потребительского кредита, представленными в местах общего доступа клиентов, что информирован о том, что с Общими условиями договора потребительского кредита может бесплатно ознакомиться на Интернет-сайте банка по адресу www.ubrr.ru, что предоставление Пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию.

В связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что ФИО1 добровольно выразил желание оформить дополнительную услугу в виде банковского пакета «Универсальный», уведомлен был о стоимости услуги, имел возможность отказаться от дополнительной платной услуги, пользовался услугой с ******, суд приходит к выводу, что указанная банковская услуга не была навязана заемщику, условие кредитного договора в части предоставления пакета «Универсальный» не является незаконным.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования, производные требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что стоимость отдельно взятой услуги не была доведена до истца, выбор какой-либо одной услуги отсутствовал, не предоставлена возможность оплаты комиссии самостоятельно, опровергается материалами дела, поэтому не может быть признан состоятельным.

Что касается довода истца о том, что перед заключением договора не были предоставлены сведения о полной сумме, подлежащей выплате, график погашения, расчет полной стоимости кредита, то из кредитного договора следует, что полная стоимость кредита составляет ****** % годовых, график платежей указан в п. ****** Индивидуальных условий, общая сумма платежей составляет ******, ****** руб.

Доводы истца о том, что плата за подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, за изменение даты ежемесячного платежа по кредита не предусмотрена законом, подключение доступа осуществляется в рамках договора банковского счета, основаны на неверном толковании закона, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Руководствуясь ст. ст. ****** – ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гисматулина Д.Ш.