Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2018 ~ М-620/2018 от 16.05.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

с участием представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области Мелешко Д.В., действующего на основании доверенности от 04.06.2018 года,

ответчика Минакова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области к Минакову О.В. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

представитель МИФНС России № 14 по Свердловской области исполняющий обязанности начальника Чеботарева Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику Минакову О.В. о взыскании убытков в сумме 78 844,70 руб., указав в обоснование, что МИФНС России № 14 по Свердловской области в Арбитражный суд Свердловской области направлено заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), которое признано судом обоснованным и в отношении Минакову О.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кудашев С.М. 31.07.2015 в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Кочетов А.В. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2015 введена процедура реализации имущества Минакову О.В., завершенная определением того же суда от 21.12.2016. В связи с недостаточностью имущества должника для погашения расходов в деле о банкротстве арбитражный управляющий Кочетов А.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 78 844, 70 руб., денежные средства в указанном размере взысканы с МИФНС России № 14 определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2015. Платежным поручением № от 30.06.2017 истец перечислил арбитражному управляющему Кочетову А.В. сумму вознаграждения в размере 78844,70 руб. Ответчик Минакову О.В., являясь индивидуальным предпринимателем, обязан был в установленный законом срок обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), однако данная обязанность не была исполнена. Понесенные МИФНС России №14 по Свердловской области расходы на вознаграждение арбитражного управляющего являются убытками, подлежащими взысканию с ответчика.

Представитель истца МИФНС России № 14 по Свердловской области просит взыскать с ответчика Минакову О.В. убытки, причиненные бюджету Российской Федерации в размере 78844, 70 руб.

Представитель истца МИФНС России № 14 по Свердловской области Мелешко Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном размере, дополнив, что имущество должника реализовывалось в соответствии с требованиями законодательства. Минакову О.В. имел возможность самостоятельно реализовать принадлежащее ему имущество либо обжаловать действия арбитражного управляющего, в связи с чем дело о несостоятельности (банкротстве) могло быть прекращено на любой стадии, но ответчик никаких действий не предпринял.

Ответчик Минакову О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что реализация имущества осуществлена была по очень низкой цене. Фактически имевшегося у него имущества хватило бы для погашения всех долгов и необходимых расходов. Действия арбитражного управляющего им оспорены не были.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно п. 2, утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции Федеральной налоговой службы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.12.2014 МИФНС России № 14 по Свердловской области принято решение №3 о подаче заявления в Арбитражный суд о признании индивидуального предпринимателя Минакову О.В. (далее по тексту ИП Минакову О.В.) банкротом (л.д. 101).

31.12.2014 налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ИП Минакову О.В. несостоятельным (банкротом) (л.д.47-49).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2015 по заявлению МИФНС России №14 по Свердловской области было возбуждено производство по делу о признании ИП Минакову О.В. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2015 требования МИФНС России № 14 по Свердловской области о признании ИП Минакову О.В. несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении ИП Минакову О.В. введена процедура наблюдения, утвержден временным управляющим ИП Минакову О.В. – Кудашев С. М. (л. д. 7-11).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2015 ИП Минакову О.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим ИП Минакову О.В. утвержден Кочетов А. В. (л. д. 12-18)

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2015 введена процедура реализации имущества ИП Минакову О.В. (л.д.19-21).

Определением Арбитражного суда Свердловской области 21.12.2016 процедура реализации имущества гражданина Минакову О.В. завершена.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2017 с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области в пользу арбитражного управляющего Кочетова А.В. взыскано 78 844, 70 руб., в том числе 68 844, 70 руб.- вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего, 10 000 руб. – вознаграждение за исполнение обязанностей в процедуре реализации имущества гражданина. (л.д. 22).

Платежным поручением № от 30.06.2017 года подтверждено, что МИФНС России №14 по Свердловской области оплачена Кочетову А.В. сумма в размере 78 844 руб. 70 коп. по определению Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2017 в качестве возмещения расходов за исполнение обязанностей конкурсного управляющего и исполнение обязанностей в процедуре реализации имущества (л. д. 23).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника в лице налогового органа происходит расходование сумм, взыскиваемых определением арбитражного суда на возмещение издержек на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или иными указанными в этой норме лицами положений данного Федерального закона они обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим Законом (п. 1). Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2).

С учетом изложенного, юридически значимым для разрешения настоящего спора является наличие в период возникновения у ИП Минакову О.В. задолженности обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона, обязывающих как индивидуального предпринимателя обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве). При наличии таких обстоятельств правовое значение имеет факт нарушения этим лицом с момента возникновения данных обстоятельств и до момента обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника предусмотренного п. 2 этой статьи срока направления указанного заявления в арбитражный суд руководителем должника.

Причины, по которым возникли основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника в данном случае юридического значения не имеют.

Следует иметь в виду, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к ст. 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании ст. 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполненным им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.

Как усматривается из исследованных по делу доказательств, по состоянию на 27.11.2014 у ИП Минакову О.В. образовалась задолженность в размере 193 788,74 руб. по уплате обязательных платежей свыше трех месяцев, что подтверждается копией справки о задолженности по обязательным платежам (л.д.52), решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (л.д.57, 59,61,67,68,70,72,74), требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа (л.д.66,76,82,83,85,87).

При этом, ответчик, являясь руководителем, не предпринял мер по обращению с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), с учетом трехмесячного срока, предусмотренного ст. 3 Закона о банкротстве, а также месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 этого же закона.

До момента обращения налогового органа в арбитражный суд, ответчик соответствующее заявление не направил. Следовательно, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве срока направления указанного заявления.

Таким образом, убытки, понесенные налоговым органом по делу о банкротстве в связи с взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, подлежат взысканию с должника, признанного банкротом, учитывая, что ответчик имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области к Минакову О.В. о взыскании убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с Минакову О.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Краснотурьинск в сумме 2 565, 34 руб. за требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области к Минакову О.В. о взыскании убытков удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Минакову О.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области убытки в сумме 78 844 рубля 70 копеек.

Взыскать с Минакову О.В. в доход местного бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в сумме 2 565 рублей 34 копейки.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.