Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2014 (2-1366/2013;) ~ М-1324/2013 от 09.12.2013

                                         Дело № 2-95/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2014 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего         Ерченко Л.Ю.

при секретаре             Михалевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черновой А.С. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области и администрации Гагаринского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Чернова А.С. обратилась в суд с требованием о признании за ней права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>, общей площадью 28,1 кв.м., жилой площадью 15,1 кв.м. указав, что в 1985 году совхоз <данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями предоставил ей спорное жилое помещение, в котором она зарегистрирована и постоянно проживает до настоящего времени, другого жилья не имеет. В связи с тем, что у ответчиков отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой фонд, она лишена возможности приватизировать указанное жилое помещение, ранее в приватизации жилищного фонда не участвовала.

В судебном заседании представитель истца – Семенов М.Е. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области по вызову в суд не явился, представили отзыв, просили о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.23).

Представитель администрации Гагаринского сельского поселения в суд по вызову также не явился, в заявлении не возражали против удовлетворения иска, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.10).

Исследовав все доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона №1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.

В судебном заседании установлено, что в 1985 году Черновой А.С. совхозом <данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями была предоставлена квартира <адрес> в которой она проживает по настоящее время (л.д.8, 9).

По сложившейся практике никаких документов при предоставлении жилья не выдавалось, письменный договор на пользование жилым помещением не заключался.

Из материалов дела следует, что жилой дом построен за счет государственных средств, но в настоящее время не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества не состоит (л.д.11), а находится на балансе АОЗТ им. Гагарина на основе хозяйственного ведения, то есть при переходе совхоза в иную форму собственности находящийся в его ведении жилищный фонд в порядке установленном ст.18 Закона №1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» не был передан в ведение органов местного самоуправления, в связи с чем истица не может воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения.

Между тем, истица зарегистрирована и постоянно проживает в спорном помещении с 1985 года (л.д.8), свое право на приватизацию не использовала, что подтверждается справками главы муниципального образования Гагаринское сельское поселение (л.д.12).

В соответствии со ст.11 вышеназванного закона - каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Поскольку истица не может в ином порядке воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого ею на законных основаниях жилого помещения, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,1 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 15,1 ░░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░