Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2015 (2-1844/2014;) ~ М-1716/2014 от 17.12.2014

Дело № 2-188/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Афониной Л.И.,

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

с участием ответчиков, Кротовой Е.А.

Кротова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2015 года в г. Иваново гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Кротовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к Кротовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 19.11.2012 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Кротовым А.А. был заключен кредитный договор № **. Ответчику был предоставлен кредит на сумму **. на срок до 19.11.2007 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля **

В целях обеспечения выданного кредита 19.11.2012 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №**.

** года Кротов А.А. умер. Наследником наследства по закону к имуществу умершего заемщика, является супруга наследодателя Кротова Е. А.

Сумма задолженности по кредитному договору № ** от 19.11.2012 года составляет **., в том числе: текущий долг по кредиту в размере **., срочные проценты на сумму текущего долга - **., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - **., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - **.

Истец просит взыскать с Кротовой Е.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № ** от 19.11.2012 года в размере **., а также расходы по оплате госпошлины в размере **.

Обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль ** в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере **. по кредитному договору № ** от 19.11.2012г.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен сын заемщика, Кротов А. А.

Истец уточнил требования, Просит взыскать в солидарном порядке с Кротовой Е.А. и Кротова А.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № ** от 19.11.2012 года размере **. и расходы по оплате госпошлины в сумме **.

Обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль ** в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере **.

В судебное заседание представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК», по доверенности, Михайлов Е.Г. не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кротова Е.А., Кротов А.А. в судебном заседании согласились с взысканием задолженности в сумме **.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19.11.2012 г. в соответствии с кредитным договором № ** заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Кротовым А. А. ответчику был предоставлен кредит на сумму **. на срок до 19.11.2007 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ** (л.д.8-9).

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрены штрафные санкции. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2 и 5.1, 5.2. заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк выполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в размере ** на расчетный счет заемщика.

Согласно соглашению о продаже автотранспортного средства от 19.11.2012г, заключенному между ООО «Иваново Лада» и Кротовым А.А. ответчик приобрел автомобиль **, стоимостью **. (л.д.14).

На основании заявления Кротова А.А. от 19.11.2012 года денежная сумма в размере **. перечислена банком продавцу автомобиля, сумма **. перечислено в счет оплаты страховой премии по договору страхования, сумма **. перечислено в счет оплаты дополнительной услуги СМС-информирования, что подтверждается платежными поручениями № ** от 20.11. 2012 года (л.д.17-20).

В целях обеспечения выданного кредита 19.11.2012 года между заемщиком Кротовым А.А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №**, залоговая стоимость которого, определена в размере **. (л.д.10),

**г. Кротов А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № ** года (л.д.40).

Согласно справке нотариуса Ивановского городского нотариального округа Ивановской областной нотариальной палаты Поповой И.Г. от ** наследниками, после смерти Кротова А.А. является супруга наследодателя Кротова Е.А. и сын Кротов А. А.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В статье 1175 ГК РФ указано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору № ** от 19.11.2012 года составляет **., из которых: текущий долг по кредиту - **., срочные проценты на сумму текущего долга - **., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – **., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – **.,

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору на автомобиль марки **

Согласно справке УМВД по Ивановской области от 14.01.2015 года автомобиль марки ** принадлежит Кротову А.А.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от 21.01. 2015 года за № **, имущества, принадлежащего наследодателю Кротову А.А. на праве собственности, не имеется.

Пункт 1 ст. 348 и пункт 1 ст. 349 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

На основании вышеизложенных норм права, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в целях обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство ** принадлежащий заемщику на праве собственности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Истцом в ходе рассмотрения дела произведена оценка стоимости заложенного имущества.

По заключению ООО «БК Аркадия» № АвТ- 1943 рыночная стоимость автомобиля марки ** по состоянию на ** года составляет **. (л.д. 70-95).

С указанной рыночной стоимостью автомобиля ответчики согласились, другой оценки не представили.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Суд считает, что с ответчиков должна быть взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере **.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Доля погашения задолженности по кредитному договору, суд считает обоснованным требование об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки ** путем продажи с публичных торгов. Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере **.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что с Кротовой Е.А. и Кротова А.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежит взысканию госпошлина в сумме **. в равных долях по **. с каждого, поскольку солидарное взыскание законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Кротовой Е. А., Кротову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договор удовлетворить частично.

Взыскать с Кротовой Е.А., Кротова А. А. в солидарном порядке в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № ** от ** года в размере **

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ** в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору № ** от ** года, определив начальную продажную цену в размере **.

Взыскать с Кротовой Е.А. Кротова А. А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме **. по **. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.И. Афонина

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2015 года.

Согласовано для размещения на сайт

Судья подпись