Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2023 (2-2645/2022;) ~ М-202/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-674/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-000412-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                                                                    город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при помощнике судьи Перминовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Сторожевской М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Булдакову А.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Первоначально Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту – ПАО РОСБАНК, Банк, истец) обратилось в суд с иском к Сторожевской М.В. (далее по тексту – ответчик-1, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>-Ф от <дата> в размере 25 552 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 966 руб. 59 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 585 000 руб.

Исковые требования истца мотивированы тем, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком-1 заключен кредитный договор <номер>-Ф, по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 551 409 руб. 23 коп. на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком-1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога приобретаемого автомобиля <номер>.

<дата> ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Таким образом, истец является правопреемником ООО «РусфинансБанк».

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, вышеуказанных условий кредитного договора <номер> от <дата>, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет – 25 552 руб. 88 коп. (просроченный кредит).

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчика в части требований об обращении взыскания был привлечен Булдаков А.Е. (далее по тексту – ответчик-2), поскольку он в настоящее время является собственником заложенного автомобиля.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Сторожевская М.В. не явилась. Судебные извещения и корреспонденция неоднократно направлялись судом по месту регистрации ответчика-1 по месту жительства, но были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи о причине невручения – «истек срок хранения», а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчика-1 по месту жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности его места нахождения.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения неоднократно направлялись судом по месту регистрации ответчика-1, а указанное лицо не получает корреспонденцию по месту жительства, то суд считает, что ответчик-1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик Булдаков А.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

<дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком-1 заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор) на сумму 551 409 руб. 23 коп. сроком возврата до <дата> включительно под 8,20 % годовых.

Согласно п.6 кредитного договора, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого платежа составит 12 727 руб. 91 коп., размер ежемесячного платежа составляет 10 869 руб. 74 коп. Сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, начисленных на остаток основного долга по кредиту и частичное погашение основного долга по кредиту за минусом отложной суммы. Размер последнего платежа по договору составляет 273 626 руб. 74 коп.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

<дата> между ответчиком-1 (залогодатель) и ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) заключен договор залога, по которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство <данные изъяты>.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, выдал ответчику-1 кредит в размере 551 409 руб. 23 коп. При этом ответчик-1 от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору уклоняется, на <дата> задолженность по кредитному договору составила 25 552 руб. 88 коп.

Согласно ответу на судебный запрос <номер> от <дата> УГИБДД МВД по УР заложенный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика-2, который является собственником машины на основании договора купли-продажи от <дата>.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных документов.

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Сторожевской М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

          В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

          Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика-1, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик-1 обязанности по возврату кредита не исполняет надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору в размере 25 552 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ответчика-1 в пользу истца ПАО РОСБАНК.

Разрешая требования истца к ответчику Булдакову А.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 334,337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в письменной форме (ст.339,341 ГК РФ).

В соответствии со ст.346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено договором залога, заключенным между истцом и ответчиком-1.

В связи с тем, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, является значительным, составляет более чем 2 года, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в настоящее время предмет залога находится в собственности ответчика-2.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.2.1 договора залога, залоговая стоимость автомобиля составляет 583 700 руб. 00 коп.

В соответствии с п.5.5.4 договора залога, начальная цена продажи автомобиля устанавливается в размере залоговой стоимости, указанной в п.2.1 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации на основании акта оценки.

Спор о начальной продажной цене заложенного имущества сторонами не заявлен. При этом истец просит установить первоначальную продажную стоимость, исходя из заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства в размере 585 000 руб. Учитывая изложенное, суд соглашается с предложенной истцом первоначальной продажной стоимостью автомобиля.

В силу п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно п.2 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что заложенный автомобиль зарегистрирован и учтен в реестре уведомлений о залоге движимого имущества <дата>.

Ответчик-2 приобрел заложенный автомобиль <дата>, т.е. после регистрации указанного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Суд отмечает, что реестр уведомлений о залоге движимого имущества является открытым и общедоступным.

Таким образом, ответчик-2 должен был знать, что приобретаемое им имущество (автомобиль) является предметом залога, следовательно, суд приходит к выводу о том, что залог в отношении спорного автомобиля не прекратился.

Поэтому, принимая во внимание указанные положения закона, условия о залоге, согласованные сторонами, суд, определяя порядок реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах, устанавливает его начальную продажную цену с учетом требований истца, в размере 585 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально взысканной судом сумме, в связи с чем с ответчика                 Сторожевской М.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 966 руб. 59 коп.; с ответчика Булдакова А.Е. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Сторожевской М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Булдакову Алексею Евгеньевичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со Сторожевской М.В. (паспорт: <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН: 7730060164) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 25 552 руб. 88 коп.

Взыскать со Сторожевской М.В. (паспорт: <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН: 7730060164) расходы по оплате государственной пошлины в размере 966 руб. 59 коп.

Для удовлетворения исковых требований Публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН: 7730060164) обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, принадлежащий Булдакову А.Е..

Определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере                585 000 руб.

Взыскать с Булдакова А.Е. (паспорт: <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН: 7730060164) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Заочное решение в окончательной форме принято 27 марта 2023 года.

    Председательствующий судья                       Г.Р. Фаррухшина