Решение по делу № 2-580/2017 ~ М-196/2017 от 25.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Яковлевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Староверова А.А. к индивидуальному предпринимателю Солнцевой И.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд с указанным выше иском, Староверов А.А. просит расторгнуть договор №/к, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ИП Солнцевой И.А. в его пользу стоимость кухонной мебели в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по подъему на 4 этаж кухонной мебели в размере <данные изъяты> рублей, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Обосновывая заявленные требования, истец Староверов А.А. пояснил в судебном заседании, что на основании договора №/к от ДД.ММ.ГГГГ он заказал выполнение работ по изготовлению и доставке изделия (кухонной мебели) по индивидуальному заказу, стоимость которой в сумме <данные изъяты> рублей он оплатил в полном объеме. По условиям данного договора (п.1.1) ИП Солнцева И.А. обязалась разместить заказ на изготовление, доставить и передать в собственность заказчику мебель, изготовленную в соответствии с параметрами заказа, а заказчик обязался оплатить и принять изделие на условиях данного договора. Согласно п. 1.2 общий вид, расположение и компоновка заказанной мебели фиксируется сторонами в дизайн - проекте (Приложение № к договору «Эсккиз мебели») с указанием даты согласования и подписей сторон. ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена доставка кухонной мебели в разобранном виде и в коробках, и им этого же числа произведена оплата по подъему на <данные изъяты> этаж кухонной мебели в размере <данные изъяты> рублей, согласно прейскуранту на дополнительные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник (замерщик и он же сборщик мебели ФИО1 ИП Солнцевой И.А. пришел согласно договору №/к произвести сборку (установку) мебели, однако по истечении некоторого времени сборщик мебели сообщил, что сборка кухонной мебели не может быть произведена, и истцу необходимо явиться в магазин для уточнения всех деталей. Сотрудник магазина Комиссарова Елена пояснила, что при замерах была допущена замерщиком ошибка, в связи с чем установить шкаф под стиральную машину и закрыть его фасадом согласно эскизу не получится, и пояснила также, что необходимо перезаказать фасады, пообещав, что вся кухонная мебель будет установлена до ДД.ММ.ГГГГ На неоднократные обращения истца к ответчику, чтобы узнать конкретную дату поставки кухонной мебели, каждый раз слышал разные причины задержки поставки. Обещания перезвонить истцу и сообщить дату поставки не исполнялись. В результате ДД.ММ.ГГГГ Староверов А.А. предъявил ИП Солнцевой И.А. претензию, однако до настоящего времени ответа он не получил. В настоящее времени часть мебели находится в его квартире в собранном состоянии (в коробках), часть в разобранном, а третью часть забрал с собой сборщик мебели (пояснив, что нужно перезаказать верхний крайний ящик и фасады, которые не подошли).

В результате безответственных действий сотрудников ИП Солнцевой И.А. истцу была установлена часть кухонной мебели, которая не соответствует его эскизу, так:

- шкаф угловой должен быть <данные изъяты> а в действительности оказался <данные изъяты> и без фасада;

- шкаф (сушилка) должен быть <данные изъяты>, а в реальности <данные изъяты>;

- крайнего верхнего шкафа и вовсе нет до настоящего времени;

- шкаф под мойкой должен быть <данные изъяты>, а в действительности <данные изъяты> и также без фасада;

- шкафа под стиральную машину нет, и также находится без фасада;

- а также нет: цоколя, ручек, стеновых панелей.

В результате действий ответчика, нарушившего его права, как потребителя, он испытал нравственные страдания и претерпел моральный вред.

Ответчица – ИП Солнцева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем с учётом мнения истца суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что на основании Договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Староверовым А.А. и ИП Солнцевой И.А., ИП Солнцева И.А. обязалась передать истцу в собственность изготовленную по индивидуальному заказу кухонную мебель в соответствии с эскизом (приложение 1 к Договору), а Покупатель обязался принять и оплатить кухонную мебель. Согласно п. 2.1. Договора стоимость мебели составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.2. Договора истец, как "Заказчик", произвел предоплату заказываемой продукции в виде авансового платежа в размере <данные изъяты> рублей. Оставшаяся часть стоимости продукции (п. 2.3. Договора) выплачивается "Заказчиком" в момент доставки изделия на адрес «Заказчика», что составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями Договора Староверовым А.А. были произведены следующие оплаты: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Обязательства по договору №/к выполнены истцом в полном объёме.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора "Поставщик" обязуется изготовить и доставить мебель в соответствии с параметрами эскиза "Заказчика" в срок не более 45 рабочих дней после поступления предоплаты от «Заказчика».

ДД.ММ.ГГГГ истцу была доставлена мебель, не соответствующая его индивидуальному эскизу (приложение № к договору), что было установлено ДД.ММ.ГГГГ сборщиком мебели ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ Староверов А.А. начал обращаться к ИП Солнцевой И.А., чтобы узнать конкретную дату поставки кухонной мебели согласно его индивидуальному эскизу, однако, на обращения слышал каждый раз разные причины задержки поставки. Обещания перезвонить истцу и сообщить дату поставки не исполнялись.

В результате ДД.ММ.ГГГГ Староверов А.А. предъявил ИП Солнцевой И.А. претензию с просьбой вернуть ему денежные средства, уплаченные по договору №/к в размере <данные изъяты> рублей, расходы по подъему на 4 этаж согласно прейскуранту на дополнительные услуги в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда, однако претензия, полученная ДД.ММ.ГГГГ ИП Солнцевой И.А., оставлена без ответа до настоящего времени.

Согласно п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

С учетом существа правоотношений, сложившихся между сторонами, к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 30 ГК РФ, регулирующих отношения, вытекающие из договора купли-продажи и поставки, а также положения Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Однако из материалов дела следует, что товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не предоставлен в полном объеме потребителю.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ответчик выполнил работу с существенными недостатками, с отступлением от размеров мебели, предусмотренных договором, а также поставил кухонную мебель не в соответствии с ее комплектацией. Суд считает данные недостатки существенными, ответчик не устранил данные недостатки в разумный срок. Заказ, который был оплачен истцом, до настоящего времени ответчиком не исполнен.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о расторжении договора №/к, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Староверовым А.А. и ИП Солнцевой И.А., подлежащим удовлетворению, в связи с чем принимает решение взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму <данные изъяты> рублей. При этом суд считает возможным обязать ответчика за его счет произвести демонтаж и освободить квартиру истца от предметов данной кухонной мебели, а истца обязать по требованию ответчика после выплаты им истцу указанной денежной суммы передать предметы данной кухонной мебели ответчику.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В данном случае истец в соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ИП Солнцевой И.А. в пользу Староверова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что Староверову А.А.неправомерными действиями ответчика был причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, так как он до настоящего времени не может пользоваться кухонной мебелью, оплаченной им в полном объеме, испытывает неудобства, а также переживания от того, что может потерять свои деньги, которые достались ему тяжелым трудом, испытывает чувство унижения, так как неоднократно пришлось обращаться к ответчику, просить его исполнить договор, однако договор не исполнен до сих пор, чувствует себя обманутым, ухудшился сон, истец ощущает постоянное нервное напряжение.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Староверова А.А., в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком требования истца по договору №/к в добровольном порядке, в том числе и после принятия иска к производству суда, в полном объеме удовлетворено не было, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП Солнцевой И.А. в пользу Староверова А.А. штрафа, предусмотренного приведенной нормой закона, размер которого по настоящему делу составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поэтому суд также находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы в его пользу расходов, связанных с подъемом мебели на <данные изъяты> этаж в размере <данные изъяты> рублей, согласно прейскуранту на дополнительные услуги.

Так как истец при подаче иска был освобождена от уплаты госпошлины, то с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Староверова А.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №/к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный, между ИП Солнцевой И.А. и Староверовым А.А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Солнцевой И.А. в пользу Староверова А.А. стоимость кухонной мебели в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по подъему на 4 этаж кухонной мебели в размере <данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

Староверову А.А. в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с ИП Солнцевой И.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

Обязать ИП Солнцеву И.А. за ее счет произвести демонтаж кухонной мебели и освободить квартиру Староверова А.А. от предметов данной кухонной мебели, а Староверова А.А. обязать по требованию ИП Солнцевой И.А. после выплаты ею Староверову А.А. стоимости кухонной мебели <данные изъяты> руб. передать предметы данной кухонной мебели ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Третьякова Л.А.