Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5193/2017 ~ М-3250/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-5193/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Стех Н.Э.,

При секретаре Закояне Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Ефремову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту – истец, Банк) обратился в суд с иском к Ефремову Р.Р. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 747736,12 рублей, в том числе: 704252,62 руб. – суммы задолженности по основному долгу; 43040,24 руб. – суммы задолженности по плановым процентам; 265,56 руб. – суммы задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов; 177,70 руб.– суммы задолженности по пени по просроченному основному долгу; возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16677,36 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог – автомобиль марки: <данные изъяты> года изготовления, двигатель № <номер>, принадлежащий ответчику Ефремову Р.Р.

Исковые требования мотивированы следующим.

<дата> года между истцом и Ефремовым Р.Р. заключен кредитный договор № <номер> согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 748559,52руб. на срок по <дата> года, под 14,9 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства марки: <данные изъяты> года изготовления.

В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п.2 ст. 819, п.2 ст. 811 ГК РФ ответчику было предъявлено уведомление (требование) о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, однако, обязательства ответчиком на момент обращения Банка в суд не исполнены.

По состоянию на <дата> года включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 747736,12 руб., в том числе:

704252,62 руб. – суммы задолженности по основному долгу; 43040,24 руб. – суммы задолженности по плановым процентам; 265,56 руб. – суммы задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов; 177,70 руб.– суммы задолженности по пени по просроченному основному долгу; При обращении взыскания на автомобиль (предмет залога) истец просит установить его начальную стоимость на торгах в размере 354000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16677,36 руб.

Представитель истца о дате, месте и времени извещена надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В ходе судебного разбирательства истец представил отказ в части обращения взыскания на заложенное имущество, который принят отдельным определением суда, в оставшейся части истец уменьшил размер исковых требований, согласно которым просит:

«Взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> года в сумме 393436,12 руб., в том числе:

- Сумма задолженности по основному долгу – 392720,91 руб.;

- Сумма задолженности по плановым процентам – 271,95 руб.;

- Сумма задолженности по пеням за несвоевременную оплату процентов – 265,56 руб.;

- Сумма задолженности по пеням по просроченному долгу – 177,70 руб.

Взыскать с Ефремова Руслана Ринатовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 16677,36 руб.» Отказ от части иска принят отдельным определением суда.

Ответчик Ефремов Р.Р. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «Истек срок хранения».

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении – это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с п.12 Правил почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Судебные извещения с копиями искового заявления с приложениями и определения о распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, относящиеся к числу регистрируемых почтовых отправлений, в адрес ответчика направлялись с уведомлениями о вручении.

Согласно п.33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз.2 п.35 Правил).

Применительно к почтовым отправлениям разряда «Судебное» порядок доставки вторичного извещения, установленный абз.2 п.35 Правил, в полной мере не применим, поскольку согласно п.3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п.36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, включающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в свою очередь предусмотрено, что врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Вышеуказанное положение свидетельствует о возврате корреспонденции по указанному на конверте основанию – «Истек срок хранения».

По мнению суда, возврат корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и не получение им корреспонденции по независящим от почтового органа причинам.

Проживая по месту своей регистрации, Ефремов Р.Р. должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу. Извещения ему направлялись надлежащим образом и своевременно.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> года между истцом и Ефремовым Р.Р. заключен кредитный договор № <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 748559,52 руб. на срок по <дата> года, под 14,9% годовых для приобретения транспортного средства <данные изъяты>.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца (п.6 Кредитного договора).

В соответствии с п.6 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа на день заключения кредитного договора составил 17972,37 руб.

Заемщиком были нарушены условия договора, и в связи ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ему было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего момента не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании объяснений представителя истца, представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчика Ефремову Р.Р. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 14,9 % годовых.

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выпол­нил – денежные средства Заемщику предоставил, что подтверждается мемориальным ордером № <номер> от <дата> г. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сто­ронами сроки и в согласованном размере не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика Ефремова Р.Р. возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 4.1.6 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Ефремова Р.Р. суммы основного долга по кредиту в размере 392720,91 руб. и суммы задолженности по плановым процентам за пользование кредитом в размере 271,95 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и пени по просроченному основному долгу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12, Кредитного договора за неисполнение (несвоевременное исполнение) условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1%, за каждый день просрочки.

Взыскание пени является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Представленный истцом расчет по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и пеням по просроченному долгу, судом проверен в судебном заседании, признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Погашение пеней производилось Банком в случаях достаточности поступавших от ответчика платежей для исполнения денежного обязательства (основной долг и проценты за пользование кредитом) в соответствии с установленными договором порядком возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Учитывая, что сроки погашения задолженности по договору ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о том, что сумма пени за несвоевременную уплату процентов по состоянию на <дата> года в размере 1779 руб., и пени по просроченному основному долгу в размере 1570,74 руб. подлежит взысканию с ответчика Бояринцевой И.Н. в пользу истца.

С учетом снижения размера неустойки в 10 раз истцом, суд оснований для снижения заявленного размера неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 16677,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Ефремову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> года, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ефремова Р.Р. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по кредитному договору № <номер> от <дата> года сумму в размере 393436,12 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 392720,91 руб.;

- сумма задолженности по плановым процентам – 271,95 руб.;

- сумма задолженности по пени за несвоевременную оплату процентов – 265,56 руб.;

- сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 177,70 руб.

Взыскать с Ефремова Р.Р. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по госпошлине 16677,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 21.08.2017 года.

Судья Н.Э.Стех