Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2015 ~ М-513/2015 от 25.02.2015

№2-760/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Томск 23 апреля 2015г.

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,

при секретаре - Климановой А.И.,

с участием представителя ответчика адвоката - Малащук Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-760/2015 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к Плешакову ДВ о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росбанк» обратилось с иском к Плешакову ДВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что 28.08.2012 между ответчиком Плешаковым Д.В. и ОАО АКБ «Росбанк» (ПАО Росбанк) заключен кредитный договор №6961126ОP6R13200015W. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере /________/ сроком на 302 месяца под проценты, которые определяются ежеквартально, как ставка MosPrime3M, увеличенная на 5,75%, в размере от 10,75 до 19%. Цель кредита – приобретение в собственность заемщика квартиры по адресу: г.Томск, /________/ Обеспечение кредита обусловлено ипотекой в силу закона указанного жилого помещения. Плата по кредиту осуществлялась ануитетными платежами в размере /________/. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,5%. Банком условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены на счет ответчика согласно условиям договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, общая сумма его задолженности перед Банком по кредитному договору по состоянию на 12.12.2014 составляет: /________/. На основании положений ст.ст.11, 309, 310, 322, 330, 361, 363, 807-811, 819 ГК РФ, Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную сумму долга, обратить взыскание на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Томск /________/

Представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» Алексейкина А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление в котором указала, что задолженность ответчика перед банком полностью погашена. В связи с этим просит оставить иск без рассмотрения.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Плашекова Д.В. адвокат Малащук Т.Б. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Плешаков Д.В. в судебное заседание не явился, по последнему известному суду месту жительства не проживает, в связи с чем, на основании ст.50, 119 ГПК РФ, ему назначен адвокат. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием в деле представителя.

Выслушав представителя ответчика, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск, не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.08.2012 между ответчиком Плешаковым Д.В. и ОАО АКБ «Росбанк» (ПАО Росбанк) заключен кредитный договор №6961126ОP6R12300015W. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере /________/ сроком на 302 месяца под проценты, которые определяются ежеквартально, как ставка MosPrime3M, увеличенная на 5,75%, в размере от 10,75 до 19%. Цель кредита – приобретение в собственность заемщика квартиры по адресу: г.Томск, /________/. Обеспечение кредита обусловлено ипотекой в силу закона указанного жилого помещения. Плата по кредиту осуществлялась ануитетными платежами в размере /________/ в месяц. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,5%. Банком условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены на счет ответчика согласно условиям договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, общая сумма его задолженности перед Банком по кредитному договору по состоянию на 12.12.2014 составляет: /________/

Приведенные обстоятельства установлены и подтверждаются представленными документами: письменным кредитным договором от 28.08.2012г., анкетой-заявлением от 10.07.2012г., договором купли-продажи квартиры от 28.08.2012г. по адресу: г.Томск, /________/ /________/, графиком платежей от 04.09.2012г.

Согласно свидетельству о праве собственности ответчик Плешаков Д.В. является собственником квартиры по адресу: г.Томск, /________/ /________/, существующие ограничения – ипотека в силу закона.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, факт перечисления денежных средств 04.09.2012г. в размере /________/ подтвержден. Однако по установленным условиям договора заемщик свои обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполнял.

По состоянию на 12.12.014г. сумма задолженности ответчика перед банком составила /________/, из которых текущая часть основного долга составляет /________/, просроченная часть основного долга – /________/, просроченные проценты – /________/, проценты на просроченный основной долг – /________/

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что от представителя истца в суд поступило заявление, согласно которому задолженность ответчика перед банком погашена, оснований для взыскания задолженности не имеется.

Поскольку судом установлено, что по условиям договора, заключенного сторонами, а также в силу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ заемщиком требования исполнены, сумма долга возвращена банку, у Банка не имеется права требовать удовлетворения иска и взыскания задолженности.

Требование банка о расторжении договора в порядке п.2 ст.450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В настоящее время оснований для расторжения договора не имеется с учетом сведений, представленных истцом, ответчиком договор исполнен.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 337 ГК РФ в той же редакции, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая приведенные положения закона, а также то, что требование банка исполнено ответчиком добровольно, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере /________/, за требование имущественного характера в размере /________/, а также за требования неимущественного характера.

Учитывая, что в данном случае требования истца в добровольном порядке удовлетворены ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ исчисленном в соответствии с ценой иска на основании ст.333.19, ст.333.20 НК РФ, в том числе /________/ за требования неимущественного характера на основании п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, согласно которой при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, которая для юридических лиц составляет /________/

Истцом излишне уплачена при подаче иска в суд государственная пошлина в размере /________/, которая взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░: _________________ ░.░. ░░░░░░░