Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2016 от 16.09.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ               Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре ссз,

с участием гособвинителя Р.,

защитника Т.,

потерпевшего Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, военнообязанного, ветерана боевых действий, неработающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес> проживающего в <адрес>13, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Д. с 9 час. до 18 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес> <адрес>, с целью хищения имущества Ч., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, взяв со стола тряпку с силой закрыл Ч. рот, и сдавливая шею локтевым суставом, применил удушающий прием, свободной рукой выворачивал потерпевшему руку убирая ее от кармана, прикрывавшую портмоне, уронил потерпевшего на пол, удерживая последнего сел на него, сдавливая колени своими коленями, открыто похитил выпавшее на пол портмоне с денежными средствами в размере 8 200 руб., после чего достал из кармана футболки находившейся на потерпевшем сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 2 000 руб., с находившейся в нем сим-картой стоимостью 100 руб., причинив Ч., физическую боль, кровоподтеки на кончике носа, на переносице левой щечной области, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 10 300 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым Д., заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны. В совершенном преступлении раскаивается, извинился перед потерпевшим, просит о снисхождении при назначении уголовного наказания.

Потерпевший Ч. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, при назначении уголовного наказания просил о снисхождении к Д., последний принес извинения, простил, на строгом наказании не настаивал.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, с учетом мнения потерпевшего, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Д., суд квалифицирует п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение подсудимым Д. умышленного тяжкого преступления против собственности, данные о личности подсудимого не судимого, ветерана боевых действий на территории Демократической <адрес>, характеризующегося отрицательно, злоупотребляющего спиртным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 30), заглаживание вреда причиненного в результате совершения преступления, путем принесения извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством Д., суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела: поводом для совершения деяния явилось данное состояние, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Д. и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание виде лишения свободы со штрафом. Основания для применения к Д. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера штрафа, суд учитывает, что совершенное Д. преступление относится к тяжким преступлениям, против собственности, имущественное положение Д. неработающего, трудоспособного, имеющего заработок в 7 000 руб., имущественное положение его семьи, возможность получения денежных средств, в связи с чем, полагает возможным назначить дополнительное наказание Д. в виде штрафа в размере девяти тысяч рублей.

Фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не позволяют суду изменить категорию совершенного Д. преступления.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Д. подлежит освобождению от выплаты по уголовному делу процессуальных издержек понесенных бюджетом РФ на оплату гонорара защитника по назначению в сумме 3162 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ,                     

п р и г о в о р и л:

Д., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере девять тысяч рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, Д. избрать заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Освободить Д. от выплаты по уголовному делу процессуальных издержек в сумме 3162 руб. 50 коп. понесенных бюджетом РФ.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -